T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/485 Esas - 2023/79
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/485 Esas
KARAR NO: 2023/79
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI:...
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/07/2022
KARAR TARİHİ: 20/02/2023
YAZIM TARİHİ: 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin, müvekkiline ait ... plaka sayılı kamyonunu kiralama ve nakliye konusunda anlaştıklarını, müvekkilin bu anlaşmalar sonucunda davalı borçluya 4 adet fatura düzenlediğini, bu faturalardan 30/09/2021 ve 05/10/2021 tarihli faturaların düzenlenmesini müteakip davalı borçlu firmanın tarafından müvekkiline 08/10/2021 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine müvekkilinin 16/11/2021 ve 22/12/2021 tarihli faturaları da davalı firmaya keserek araç kiralaması ilişkisine devam ettiğini, fakat davalı borçlunun bakiye 34.156,00 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan ... takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu ... Müdürlüğünün 2022/7852 sayılı ... takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 34.156,00 TL asıl alacak, 1.836,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.992,93 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalıya çıkarılan ibraz emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak ticari defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamıştır.
Davalı şirketin 2021 dönemine ilişkin ... Formunun incelenmesinde; davacı tarafından keşide edilen 4 adet faturaya karşılık ... hariç 50.924,39 TL beyan edildiği görülmüştür.
İddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki dava açılmış olup, davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen süresi içinde davaya cevap verilmediği gibi çıkarılan ibraz emrine rağmen ticari defterleri ibraz edilmemiştir. İtirazın iptali davasında kural olarak ispat yükü davacı üzerinde olup, alacağın varlığı yazılı delillerle kanıtlanmalıdır. Davalı Şirketin 2021 dönemi ... formunun incelenmesinde davacı tarafından keşide edilen 4 adet faturanın davalı tarafından ... Dairesine beyan edildiği, buna göre davacının 60.090,78 TL faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu davalının ... formu ile kanıtladığı, borcun ödendiğini ispat yükü altında olan davalının ödeme yönünde bir iddia ve ispatı olmadığı, davacının kabulünde olan 25.000,00 TL'nin mahsubu neticesinde davacının bakiye 35.090,78 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ise de asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak asıl alacak yönünden talebin kabulüne, davacının dava tarihinden önce temerrüde düşürdüğü iddia ve ispat olunmadığından takipte talep edilen faiz isteminin reddine, faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle ... inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... Müdürlüğünün 2022/7852 sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 34.156,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Hüküm altına alınan 34.156,00 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak ... inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.333,20 TL harçtan peşin alınan 434,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.898,49 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 434,71 TL peşin harç olmak üzere toplam 515,41 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 195,50 TL posta masrafı olan yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 185,52 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 arabuluculuk giderinin kabul /red oranına göre hesaplanan 1.480,41 TL'sinin davalıdan, 79,59 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır