T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/752
KARAR NO: 2023/289
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ..., ...
DAVACI VEKİLİ: AV....
DAVALI: ..., T.C. Kimlik No:...,....
DAVALI VEKİLİ: AV...., ...
DAVA: Menfi tespit
DAVA TARİHİ: 15/11/2022
KARAR TARİHİ: 02/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/05/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... ... Müdürlüğünün 2022/15319 Esas nolu icra takibine konu bonoların bir borç karşılığı verilmediğini, davacının herhangi bir borcunun olmadığını, davacının korkutarak hile ile iradesinin sakatlandığını, ayrıca teminat olarak alındığı ileri sürerek ... ... Müdürlüğünün 2022/15319 Esas nolu icra takibine konu bonolardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının davalıdan aldığı borçlara istinaden dava konusu bonoların tanzim edildiğini, bonoların tehdit ve korkutma ile imzalattırıldığı iddiasının doğru olmadığını ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... ... Mahkemesinin 2021/178 Esas nolu dosyasında davacı ... tarafından davalı ... hakkında ... ... Müdürlüğünün 2022/9192 Esas nolu icra takibine konu senetlerin herhangi bir borç karşılığı verilmediği, davacının borcunun olmadığı, bonoların korkutarak ve hile ile alındığı ileri sürülerek menfi tespit talebi ile dava açılmış olup davanın duruşması 19/09/2023 tarihine bırakılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, karşılıksızlık ve hile ile korkutma nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti talebi ile açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı ...'in davalı ... hakkında açtığı işbu davadan önce davacının aynı vakıaları ve hukuki sebepleri ileri sürerek ... ... Mahkemesinin 2021/178 Esas nolu dosyası ile aynı davalı hakkında aynı taleple menfi tespit davası açmış olması, her iki davanın taraflarının aynı olması ve uyuşmazlığın aynı sebeplerden doğması dolayısıyla davalar arasında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin .... fıkrasında belirtildiği şekilde bağlantı bulunması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin .... fıkraları gereğince ... ... Mahkemesinin 2021/178 Esas nolu davası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği, davacı ile davalının gerçek kişi olmaları ve taraflar arasındaki temel hukuki ilişkiye göre ticaret mahkemesinin görevli olup olmadığının ve buna göre davacıdan harç alınıp alınmayacağını birleşen dosyada karara bağlanabileceği
sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin .... fıkraları gereğince ... ... Mahkemesinin 2021/178 Esas nolu davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ... ... Mahkemesinin 2021/178 Esas nolu dava dosyasından DEVAMINA,
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 163. maddesinin ... fıkrası gereğince birleştirme kararının derhâl ... ... Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
2-Yargılama giderleri hakkında birleşen davada KARAR VERİLMESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesinin ... fıkrasının ... cümlesi gereğince hükümle birlikte ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/05/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza