T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/782
KARAR NO: 2023/192
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
DAVACI VEKİLİ: AV....
DAVALI: ...
DAVALI VEKİLİ: AV....
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 25/11/2022
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının 07/11/2019 tarihi itibariyle davacı ... 3 yıl süreyle tek başına temsile yetkili olduğunu, bu dönemde 08/01/2020 tarihinde kardeşi ...dan şirket adına ... plakalı aracı satın alındığını, bu araç alımı için şirket hesabından 406.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu aracın 13/02/2020 tarihinde 205.000,00 TL bedelle üçüncü kişiye satılarak davalının şirketin 201.000,00 TL zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek 201.000,00 TL'nin 13/02/2020 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın dayanağı olan genel kurul kararının usulüne uygun alınmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... Mahkemesinin 2021/700 Esas nolu dosyasının incelenmesinde davacı ...'ın davalılar ... A.Ş. ile ... hakkında ... A.Ş.'nin hisselerinin bedelleri ile ilgili çıkan uyuşmazlık sonrasında .... Müdürlüğünün 2021/3841 Esas nolu dosyasındaki itirazın iptali talebiyle 25/11/2021 tarihinde dava açtığı, davanın derdest olduğu ve duruşmasının 30/03/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davalının davacı şirketin temsilcisi olduğu dönemde kardeşinden şirket adına satın aldığı aracı daha sonra ucuza satarak şirketi zarara uğrattığı ileri sürülerek açılan haksız fiil nedeni ile uğranılan zararın tazmini davasıdır.
Davacı ...Ş.'nin davalı ... hakkında açtığı işbu davadan önce ... Mahkemesinin 2021/700 Esas nolu dosyasında davacı ...'ın davalılar ... A.Ş. ile ... hakkında ... A.Ş.'nin hisselerinin bedelleri ile ilgili çıkan uyuşmazlıktan kaynaklanan itirazın iptali davası açmış olması, davamızın taraflarının ... Mahkemesinin 2021/700 Esas nolu dosyasının da tarafı olması, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin hisse bedeli ve işleyişi ile ilgili olduğundan birbirine benzer sebeplerden doğan davalar arasında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin .... fıkrasında belirtildiği şekilde bağlantı bulunması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin... fıkraları gereğince ... Mahkemesinin 2021/700 Esas nolu davası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, birleştirme kararı verildiğinden ön inceleme yapılmamış ve cevap dilekçesindeki davanın ihbarı talebi hakkında ara karar verilmemiş, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin ... fıkraları gereğince ... Mahkemesinin 2021/700 Esas nolu davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ... Mahkemesinin 2021/700 Esas nolu dava dosyasından DEVAMINA,
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 163. maddesinin ... fıkrası gereğince birleştirme kararının derhâl ... Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
2-Yargılama giderleri hakkında birleşen davada KARAR VERİLMESİNE,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesinin ... fıkrasının 1. cümlesi gereğince hükümle birlikte ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/03/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza