T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/803
KARAR NO: 2023/297
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ..., T.C. Kimlik No:..., ....
DAVACI VEKİLİ: AV...., ....
DAVALILAR: 1-....
2-..., ....
DAVALILAR VEKİLLERİ: AV...., AV...., ...
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 05/12/2022
KARAR TARİHİ: 02/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/05/2023
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının taraflar arasında imzalanan işbirliği ve danışmanlık sözleşmesindeki edimlerini yerine getirerek gerekli tüm ihracat izinlerini aldığını, davalıların sözleşme kapsamında yapılan ihracatları davacıya bildirmediğini ve yapması gereken ödemeleri yapmadığını ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL cezai şart bedelinin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının sözleşme kapsamında hiçbir iş ve faaliyette bulunmadığını ve sözleşmeden kaynaklanan bir alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davacı ...'in Uyap'tan alınan... raporuna göre dava tarihi itibariyle vergi dairesine kaydı bulunmamaktadır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan ve davacı ile davalıların imzaladığı işbirliği ve danışmanlık sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 4. maddesine göre danışman olarak anılan davacının görevi sözleşme konu ürünlerin ihracat izinlerinin yetkili mercilerden alınması olup sözleşmenin 5. maddesine göre davalılar sözleşmeye konu ihracat kapsamında karşı taraftan ödemenin alınmasına müteakip 2 iş günü içerisinde belirlenecek ücreti danışmana ödemekle yükümlüdür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taraflar arasında imzalanan işbirliği ve danışmanlık sözleşmesine göre ödenmesi gerektiği ileri sürülen alacağın tahsili için açılan alacak davasıdır.
Davalı şirketlerin ticari unvanları gerekçeli karar başlığına ticaret sicil gazetelerinde ilan edilen değişikliklere göre yazılmıştır.
...Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
...Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.
...Kanununun 4. maddesinin .... fıkrasına göre tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ... Kanununun komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554 maddelerinde öngörülen hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır.
... Kanununun 532. maddesinde alım veya satım komisyonculuğu komisyoncunun ücret karşılığında, kendi adına ve vekâlet verenin hesabına kıymetli evrak ve taşınırların alım veya satımını üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmış, 546. maddesinde ise diğer komisyon işleri başlığı altında malzemesi işsahibi tarafından verilmek üzere imal edilecek taşınırlar hakkındaki komisyon işleri, eşya mislî şeylerden olmasa da, alım ve satım komisyonculuğu hükmünde olduğu ifade edilmiştir.
Davacının davalılar ile arasındaki işbirliği ve danışmanlık sözleşmesine göre ödenmesi gerektiğini ileri sürdüğü alacağının tahsilini talep etmesi, davacının dayandığı sözleşmenin yukarıda belirtilen komisyon sözleşmesinin unsurlarını içermemesi, tacir olmayan davacının ... Kanununun 551. maddesinde tanımlandığı şekilde ticari vekil de olmaması dolayısı ile mutlak ve nisbi ticari dava niteliği taşımayan davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, görevsizlik kararı verildiği için davalılar vekilinin yetki itirazı hakkında bir karar verilmemiş ve ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın ...Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin ... fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin ... cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin .... fıkrası gereğince dava dosyasının görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin ... . fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin .... fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin ... fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/05/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza