T.C. ...5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/336 Esas - 2023/38
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/336 Esas
KARAR NO: 2023/38
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
...
DAVALI : 1- ...
...
VEKİLİ: Av. ...
...
DAVALI : 2- ...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 3- ...
VEKİLİ: Av. ...
...
DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ: 07/09/2022
KARAR TARİHİ: 25/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya davalı şirketlerin itiraz ettiklerini, söz konusu itirazlar nedeniyle başvuru markasının kısmen reddedildiğini, "..." ibaresinin asıl ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu belirterek; ...'nun ... sayılı ve 27/05/2022 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
C E V A P :
Davalı ... Grup Restoran Gıda Turizm İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili 19/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Eldeki davanın iki aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, itiraz sebeplerine göre inceleme yapan ... kararının iptalinin istendiği iş bu davada, ... sürecinde ileri sürülmeyen “davacının önceki tarihli
markasının bulunduğuna yönelik iddianın” ileri sürülmesi ve tetkik edilebilmesinin
hukuken mümkün olmadığını, davacının dilekçesinde bahsettiği ... sayılı markanın, başvuru
sahibi dışında başka bir şirkete ait hükmünü yitirmiş (...) marka olduğundan,
... kararının iptali istemli davada değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığını, davacının dilekçesinde bahsettiği ... sayılı
tescilli markaların hükümsüzlüğü istemiyle ... ’nin ... esas sayılı
dosyasında tescillerinden itibaren 5 yıl dolmadan hükümsüzlük davası açılmış olduğunu ve
mahkeme tarafından hükümsüzlük kararı verilmiş olduğundan, bu markaların
tescilinin şimdilik devam ediyor olmasının ... kararının iptali istemli iş bu davada
davacıya bir hak sağlamasının mümkün olmadığını, davacının ... sayılı başvurusunun konusu olan işaret ile
müvekkili şirket adına tescilli ... sayılı marka arasında karıştırma ihtimali
bulunduğundan, davacının başvurusunun müvekkilinin itirazı üzerine... m.6/1
hükmüne dayalı olarak reddine ilişkin ... kararının hukuka uygun olduğunu, sınai hak koruması bakımından, sadece sicil çevresi veya kullanım
yerinde değil, tüm ...’de tescil ve kullanım önceliği müvekkili şirkete ait
olduğundan, davacının gerçek hak sahipliğine yönelik iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ... ibareli tanıtım işareti üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu; bu nedene
dayalı olarak yapılan itiraz üzerine davacının başvurusunun reddine ilişkin ... kararının
hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin gerçek hak sahipliği bulunan ve fiilen kullanılan ...
... ibareli marka ile başvuru konusu ... ... ibareli başvurunun;
görsel, sescil ve kavramsal olarak karıştırmaya neden olacak derecede benzer
olduğundan, başvurunun... m.6/3 hükmüne dayalı olarak reddine ilişkin ...
kararının hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Medikal Tıbbi Malzemeleri Kozmetik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili 26/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yıllardır aynı tescil edilmiş marka altında ticari işletmesini yürüten müvekkili firmaya karşı davacı tarafından açılan bu davaya anlam verilememekte olduğunu, zira, konuyla ilgili amir hükümler açık olup, hem ...hem de ...'nun vermiş olduğu kararların yerinde olduğunu, müvekkili firma, ... Group bünyesinde 2008 yılında kurulan ... Tıbbi Malzemeler Ltd. Şti. Tıbbi cihaz sektörüne yeni bir bakış açısı getirmiş olduğunu, kaliteyi her zaman temel hedef olarak benimsemek ile beraber, ... kalite sistem sertifikası ve tüm ürünlerin ... belgelendirilmesi çalışmalarını kısa sürede tamamlayarak, dünya çapında adından söz ettiren bir firma haline gelmiş durumda olduğunu, ... de konuşlu firma, kendi alanında ...'nin ve yakın komşu bölgelerin en büyük üreticisi konumunda olduğunu, bu gücü arkasına alarak yerel piyasanın tamamına hakim, çevresindekiler tarafından saygı gören ve bilinen bir işletme olduğunu, müvekkili ... ibareli markayı kendi adına ayırt edici hale getirmiş olduğunu ve dolayısıyla "..." markasını da belli bir bilinirlik seviyesine taşımış olan müvekkili nezdinde, ... markasının aynı sektörde bir başka firma tarafından hiçbir emek sarf edilmeden iktisap edilmesinin kabul edilebilir olmadığını, müvekkili şirket "..." markasını ... sınıfları için 08/07/2011 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle 16/01/2013 tarihinde tescil ettirmiş olup, bu markayı koruma amacı ile yine yenilemesini de 11/06/2020 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 07/11/2021 tarihinde tescil ettirmek sureti ile yaptırarak kullanmaya ve ticari faaliyetlerini göstermeye devam etmekte olduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili 28/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava konusu ... kararı, davacı tarafa 30.05.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ... kararının iptaline ilişkin davanın ise, 07.09.2022
tarihinde açılmış olduğunu, dolayısıyla, müvekkili Kurumun nihai kararı olan ... kararına karşı dava
açma süresi olan iki aylık sürenin, davacı tarafından geçirilmiş olduğunu, taraf markalarını yan yana görecek olan
ortalama tüketicilerin kolaylıkla iş bu markaları karıştırabileceklerini, diğer tali
unsurların yeterli ayırt ediciliği sağlamadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, ... sayılı ... ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının hukuka uygun olup olmadığı, "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri." bakımından davalı ... Grup Restaurant Gıda Tur. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nin gerçek hak sahipliğinin bulunup bulunmadığı, davacıya ait ... sayılı "...+... ..." ibareli marka başvurusu ile redde mesnet markalar arasında ...kararında belirtilen hizmetler bakımından ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacının müktesep hakkının bulunup bulunmadığı, davacı yanın gerçek hak sahipliği iddiasının nispi tescil engelini bertaraf etme kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE
... sayılı ... ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanunun 15/C maddesine göre; Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesinin kararları Kurumun nihai kararlarıdır. Bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir.
Kanunda belirtilen bu süre hak düşürücü süre olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece re'sen gözetilmesi gereken, hukuki niteliği itibari ile def'i olmayıp itiraz mahiyetindedir.
Somut olayda; davaya konu ... sayılı ... kararının, davacı marka vekiline 30/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 07/09/2022 tarihinde açıldığı tespit edilmiştir. İki aylık hak düşürücü sürenin son gününün 6100 sayılı ... m.102 hükmüne göre adli tatil gününe denk geldiği anlaşılmıştır. ... sayılı ...'nın 104. maddesi “Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır.” hükmünü içermektedir. ...'nın 104. maddesine göre bitmesi adli tatile rastlayan sürelerin bir hafta daha uzatılmış sayılması, sadece, adli tatilde bakılamayacak olan iş ve davalara ilişkin olup, ...'nın tayin ettiği süreler içindir. Başka kanunların, özellikle maddi hukuka ilişkin kanunların tayin ettikleri hak düşürücü süreler ile zamanaşımı sürelerinin bitmesi adli tatile rastlarsa, bunların adli tatilin bitmesinden itibaren bir hafta daha uzatılmış sayılmasına imkân yoktur. (... "Hukuk Muhakemeleri Usulü" ... .) Bu durumda davacının ... kararının kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren iki aylık hak düşürücü süre içerisinde söz konusu kararın iptali davasını açması gerekirdi. Hak düşürücü süre bakımından dava açma süresinin son gününün adli tatile denk gelmesi, davanın açılması bakımından davacı tarafa adli tatilin sona ermesinden itibaren bir haftalık ek süre verilmesini gerektirmez. Davacı vekilinin 2 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 07/09/2022 tarihinde söz konusu davayı açtığı anlaşıldığından hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunması nedeni ile işin esasına geçilmeksizin davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Hak düşürücü süre noksanlığı nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin düşümü ile bakiye kalan 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereği hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 37,10 TL vekalet harcı, 213,00 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 411,50 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... Grup Restoran Gıda Turizm İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sarfedilen 37,10 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... Grup Restoran Gıda Turizm İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,
6-Davalı ... Medikal Tıbbi Malzemeleri Kozmetik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sarfedilen 37,10 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... Medikal Tıbbi Malzemeleri Kozmetik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,
7-... m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı kurum vekili, davalı ... Grup Restoran vekili ve Davalı ... Medikal vekilinin yüzüne karşı, ... m. 341 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2023
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza