T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/357 Esas
KARAR NO: 2023/51
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Disiplin Yaptırım Kararının İptali - Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 27/09/2022
KARAR TARİHİ: 01/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Disiplin Yaptırım Kararının İptali - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 27/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... (...) ... tarafından verilen ve 13 Eylül 2022 tarihinde müvekkile tebliğ olunan 09/09/2022 tarih ve ... sayılı kararı ile müvekkili hakkında ... Üye Disiplin Yönergesinin 7/c maddesi uyarınca "..." yaptırımının uygulanmasına karar verildiğini, kararın gerekçesinin verilen yaptırım kararının dayanağı olan ... Üye Disiplin Yönergesinin 7/c maddesine uygun olmadığını, müvekkili aleyhine verilen birinci ... Kararının iptali için ...Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Sayılı dosyası üzerinden iptal davası açtıklarını, öte yandan, müvekkilinin şahsı ve daha birçok muhalif ... üyesi hakkında Yönetim Kurulu Başkanı olan ve arasında husumet bulunan ...'ün hasmane tavrı nedeniyle aynı şablonlu kararlar verildiğini, bu şeklide verilen kararların hukuki değil, ...'ün muhaliflerine gözdağı niteliğinde olduğunun ortaya bir kez daha çıkacağını, kısaca verilen kararların hem Yönetim Kurulu Başkanı ... hem de ... üyeleri ile aralarında süregelen husumetin bir sonucu olarak hazırlanmış hukuk dışı intikam araçları olarak kullanılan kararlar olduğunu, bu nedenle, müvekkilinin manevi dünyasında bir susturma aracı, mobing aracı olarak seçimlere girmesini de engellemeye yönelik karar verilmiş olmasının manevi olarak bir kayba yol açtığını, yine verilen kararlarla ... başta olmak üzere, ... Yönetim Kurulu üyelerinin promosyon adı altında alınan ve üyelere ve çalışanlara dağıtılması gereken paraların hukuka aykırı olarak ... mevzuatında olmayan işlere harcanması ve "görevi kötüye kullanma, görevi suistimal" gibi suçlarını gizlemeye yönelik kararlar olduğunu, ...'da bir yönetim zaafiyeti olduğunu ve mafya ilişkilerinin savcılık dosyalarına konu olduğunu, bu haliyle ...'ın başında bulunan ...'ün artık ...'ın itibarını zedeleyecek konuma düştüğünü, bunlara ilişkin bizzat ... Başkanının kendi itiraflarıyla sabit olan hukuka aykırı olarak yaptığı harcamaları ve mafya ilişkilerini bir ... üyesinin kurumuna sahip çıkma adına dile getirmesinin aynı zamanda bir hukuki sorumluluk olduğunu, tüm bu sebeplerle, ...- ... ... tarafından müvekkili hakkında verilen 09/09/2022 tarih ve ... sayılı "..." şeklindeki yaptırım kararının iptaline, sürekli tekrar eden ve kurumsal niteliği değil Yönetim Kurulu Başkanı ...'ün bireysel husumete dayayalı olarak verdirdiği açık olan ... sevkleri ve itibarsızlaştırma söylemleri nedeniyle 50000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 20/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İlgili dosyada yetkili mahkemenin müvekkili ...'ın yerleşim yeri olan ... olduğunu, bu nedenle ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, ... ...'nun, dosyadaki belgelere göre edindiği kanaat doğrultusunda ... kararı verdiğini, davacı ...'ın ... Yönetim Kurulunun 11.08.2022 tarihli ve ... sayılı kararı kapsamı uyarınca ... Kuruluna sevk edildiğini, ilgili toplantıda alınan karar gereğince davacıya ilgili hususun noter kanalıyla tebliğ edildiğini ve kendisine ihtarnamenin adresine tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde yazılı savunmasını verebileceği veya 05.09.2022 tarihinde saat 13:00-13:30 arasında ... Genel Merkezinde ... Kurulunun önünde savunmasını verebileceğinin ihtar edildiğini, 05.09.2022 tarihinde yapılan toplantıda davacı hakkındaki dosyanın incelenmeye devam edildiğini ve davacıdan 05.09.2022 tarihli ... kayıt sayılı savunma dilekçesi alınıp, okunup, incelenip sonraki toplantının 07.09.2022 tarihinde saat 13:00 da yapılmasına karar verildiğini, 07.09.2022 tarihli toplantıda alınan karar gereğince ... Hukuk Biriminden ilgili hususta hukuki görüş alındığını ve 09.09.2022 tarihli toplantıda görüş değerlendirilmeye alındığını, ilgili kararın davacıya noter aracılığıyla ihtar edildiğini, toplantı ve karar süreçlerine dair evrakların ve davacı yana gönderilen ihtarnamelerin dilekçe ekinde mevcut olduğunu, ... Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu iddia eden ...'ın açıkça yalan beyanda bulunduğunu, ... camiasında olumsuz algı yaratmaya çalıştığını, müvekkili ...'ın hukuka ve usulüne uygun şekilde ...'ı ... Kuruluna sevk ettiğini, gerekli hukuki prosedürün ...'ın iç işleyişine ve hukuka uygun şekilde işletildiğini, davacıya savunma hakkı verildiğini ve nihayet 09.09.2022 tarihli toplantıda ... hakkında Üye disiplin Yönergesinin 7/c maddesi uyarınca "..." yaptırımı uygulanmasına oy birliğiyle karar verildiğini ve söz konusu kararın davacıya ihtarname gönderilerek tebliğ edildiğini, ...'ın bağımsız bir meslek birliği olduğu ve şahıslardan ayrı bir kurumsal kimliğe sahip olduğunu, davacının kendisini defaatle ... Kuruluna götüren süreci kişisel husumetle kendisinin oluşturduğunu, bu husumetle hareket edip hem kuruma hem de kurumun çalışanlarına ve emektarlarına zarar verdiğini, tüm bu nedenlerle ... ...'nun son derece titiz ve ayrıntılı bir inceleme yaparak, davacının savunma hakkını da ve hukuku da tam anlamıyla gözeterek davacı hakkında hukuka ve kurum yönetmelik ve işleyişine uygun olarak "..." kararı verdiğini, bu nedenle öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, aksi halde hukuki dayanaktan yoksun tazminat talebinin ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, davalının davacı hakkında uyguladığı disiplin yaptırım kararının iptali ve bu yaptırım nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Eldeki davayı görmeye mahkememizin yetkili olup olmadığı, davalı meslek birliğinin organı niteliğini haiz ... divan kurulu tarafından verilen 09/09/2022 tarih ... sayılı disiplin yaptırım kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya verilen disiplin yaptırımı nedeniyle davacının, davalıdan manevi tazminat isteminde bulunup bulunamayacağı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Davacının, davalının üyesi sıfatı ile hakkında uygulanan 09/09/2022 tarih ... sayılı "..." yaptırım kararının iptali ve bu eylem nedeniyle manevi tazminat talepli olarak iş bu davayı açtığı, davalının tüzel kişi olduğu, merkezinin "..." olduğunun cevap dilekçesi ekinde yer alan vekaletnameden anlaşıldığı, ... sayılı HMK m.6/1 ve m.14/2 hükümleri uyarınca, üyenin tüzel kişiye yönelttiği ve üyelik ilişkilerinden kaynaklı iş bu davada, tüzel kişi davalının kayıtlı adresinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, davalının kayıtlı adresine göre iş bu davayı görmeye ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu anlaşıldığından dava şartı noksanlığı nedeniyle mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK m.6/1 ve m.14/2 hükümleri uyarınca mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın talep halinde görevli ve yetkili .... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,
3-HMK 20 maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesini müteakip 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, HMK m. 341 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2023
Katip ...
E imza
Hakim ...
E imza