T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/73 Esas
KARAR NO: 2023/208
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALILAR : 1- ... -...
2- ... -...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2023
KARAR TARİHİ: 19/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 1402/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup, bilgisayar programı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait bilgisayar programını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ... numaralı delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda suça/davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için davalıların adresinde 14.12.2022 tarihinde delil tespiti gerçekleştirildiğini, eser sahibi müvekkile ait, 1 adet ... programının lisanssız olarak kurulu ve çalışır vaziyette olduğunu, program ile yapılmış çok sayıda çizim dosyası olduğunun tespit edildiğini, lisanssız yazılım tespitinin, ... m.71/1 gereği aynı zamanda "..." suçu olduğundan; iş bu davanın davalısı ... hakkında 02.02.2023 tarihinde şikayette bulunulduğunu, bu sebeplerle fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 2.999-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı olarak açılan kısmi alacak davasının kabulüne, yargılama sırasında ... m.68'e göre bildirecekleri nihai tutarın fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline hükmedilmesine, ödenecek tutarın, programın indirilme tarihi olan 15.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının avro için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili 06/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın, sıfat (...) yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin ... sayılı dosyasında yaptırılan tespit ve düzenlenen bilirkişi raporuna istinaden, sahibi olduğu "..." programının izinsiz olarak kullanıldığından bahisle fikir ve sanat eserleri sahipliğinden kaynaklı olarak müvekkili davalılar aleyhine tazminat davası açtıklarını, davacı şirket tarafından, müvekkili şirketin merkezinde yaptırılan tespit kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit tutanağında açıkça belirtildiği üzere, toplam 5 adet bilgisayar incelendiğini ve sadece "..." adlı bilgisayarda davacı şirketin sahibi olduğu programa ilişkin tespitler yapıldığını, davacı şirkete ait programın yüklü olduğu ileri sürülen bilgisayarın, müvekkili şirket çalışanının şahsi bilgisayarı olup tamamen bu çalışanın kişisel kullanımına özgü olduğunu, tespite konu bu bilgisayarın hiçbir şekilde müvekkili şirketin işlerinde kullanılmadığını, tespite konu bilgisayarın müvekkili davalılara ait olduğunu kabul etmemekle birlikte, bilgisayarda yüklü olduğu ileri sürülen programın davacı şirkete ait program sürümünün demo versiyonu olup olmadığının, programı lisanssız olarak kullanmaya yarayan crack yazılımın bulunup bulunmadığının somut olarak tespit edilemediğini, bu nedenle, davacı şirketin sahibi olduğu "..." programının izinsiz olarak kullanıldığından bahisle fikir ve sanat eserleri sahipliğinden kaynaklı tazminat talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce ön inceleme duruşma günü verilmesi işlemini müteakip; davacı vekili 19/04/2023 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili 18/04/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragat etmesi halinde bunu kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ...ücretinin taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilleri tarafından karşılanacağını belirtmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu m.22 hükmü gereği, peşin alınan 1.032,44 TL'den alınması gereken 179,90 TL*1/3=60,00 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile arta kalan 972,44 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, aksi halde hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 60,00 TL karar ve ilam harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 45,42 TL dosya kapağı masrafı, 224,00 TL posta-tebligat masrafı, 1.725,20 TL ... ... sayılı dosyasından sarf edilen delil tespiti masrafı olmak üzere toplam 2.260,12 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların beyan dilekçeleri dikkate alınarak; davalıların yapmış oldukları 51,20 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Tarafların beyan dilekçeleri dikkate alınarak; davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Tarafların beyan dilekçeleri dikkate alınarak; 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ... Kanunu ... Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.200,00 TL arabulucu ücretinin müteselsilen davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK m. 341 ve m.345 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/04/2023
Katip ...
E imzalı
Hakim ...
E imzalı