Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 5A_265/2009 Arręt du 17 novembre 2009 IIe Cour de droit civil Composition Mmes et MM. les Juges Hohl, Présidente, Escher, L. Meyer, Marazzi et Jacquemoud-Rossari. Greffičre: Mme de Poret. Parties X.________, recourante, représentée par Me Frank Tičche, avocat, contre les époux Y.________, intimés, représentés par Me Claire Charton, avocate, Objet servitude, recours contre l'arręt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 8 janvier 2009. Faits: A. A.a X.________ est propriétaire des parcelles nos 1668 et 1669, situées sur le territoire de la commune de B.________. Les époux Y.________ sont copropriétaires de la parcelle no 1666, sise dans la męme commune. Les parcelles de X.________ comprennent plusieurs zones de foręts, classées par la commune dans la catégorie des foręts protectrices de type B. A.b La parcelle no 1666, appartenant aux époux Y.________, dispose de deux servitudes de passage ŕ pied, l'une grevant la parcelle no 1669, l'autre grevant le fonds d'un tiers et longeant la parcelle no 1668. La parcelle no 1668 est traversée par un chemin privé qui rejoint le chemin A.________; ce chemin permet aux époux Y.________ d'accéder en véhicule ŕ leur parcelle. Le 20 juillet 1992, l'Inspection des foręts a autorisé les époux Y.________ ŕ renforcer le chemin existant par un revętement de type gravelé et ŕ inscrire une servitude pour véhicules permettant l'accčs ŕ leur parcelle par le bien-fonds no 1668, sous réserve de l'accord du propriétaire de la parcelle no 1667 (recte 1668). Une mise ŕ l'enquęte des travaux n'était pas jugée nécessaire du fait que le chemin existait déjŕ. Pendant plusieurs années, les époux Y.________ ont vainement tenté d'obtenir cette servitude de passage du précédent propriétaire de la parcelle no 1668. Suite au décčs de celui-ci, l'Etat de Vaud est devenu propriétaire de cette parcelle et X.________ s'est intéressée ŕ l'acquérir. Le chemin susmentionné n'était pas encore aménagé. L'Etat de Vaud a indiqué ŕ X.________ qu'en cas d'acquisition de la parcelle, il y aurait lieu d'accorder la servitude sollicitée. X.________ a acquis la parcelle no 1668, en acceptant de concéder aux époux Y.________ le droit de passage sur le chemin situé sur sa parcelle et traversant des espaces de foręt. Le prix convenu a été celui proposé par l'Etat de Vaud, ŕ savoir un montant de 5'000 fr. L'acte constitutif de la servitude a été établi le 30 mars 1999. Celui-ci prévoyait que le propriétaire de la parcelle no 1666 supportait les frais d'aménagement, de męme que les frais d'entretien du chemin, exception faite des dégâts ponctuels qui seraient occasionnés par le propriétaire de la parcelle no 1668. La servitude a été inscrite au registre foncier. A.c A plusieurs reprises, des arbres situés sur la propriété de X.________ se sont abattus sur le tracé des servitudes - servitude pour véhicules et servitude ŕ pied - dont bénéficie la parcelle appartenant aux consorts Y.________. Dčs juillet 2005, ceux-ci ont donc invité X.________ et son mari ŕ entretenir la foręt en cause. X.________ s'est référée ŕ la répartition des frais d'entretien prévue dans l'acte constitutif de servitude pour véhicules, précisant que ce dernier ne lui imposait aucune obligation ŕ cet égard. B. B.a Le 3 aoűt 2007, les époux Y.________ ont ouvert action devant le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois, concluant, notamment, ŕ ce que X.________ leur doive 1'500 fr. (I), ŕ ce qu'ordre lui soit donné de remettre en état les chemins sur lesquels s'exercent les servitudes de passage au bénéfice de leur parcelle (II) et de procéder aux travaux d'entretien réguliers de la foręt jouxtant la parcelle no 1666 (III). X.________ a conclu au rejet des conclusions déposées par les époux Y.________ (I) et pris treize chefs de conclusions reconventionnelles. En substance, elle a demandé la constatation de la nullité de l'acte constitutif de la servitude établi en mars 1999, la radiation de celle-ci ainsi que la démolition de la route en ciment construite sur le tracé de la servitude (chefs de conclusions II ŕ VII) et réclamé qu'il soit constaté que les frais liés ŕ la sécurité des différents droits de passage en faveur de la parcelle no 1666 soient supportés par les époux Y.________ (VIII et XI). X.________ a ensuite réclamé qu'il soit constaté que la servitude de passage grevant la parcelle no 1668 en faveur de la parcelle no 1666 n'autorisait pas l'usage des véhicules ŕ moteur (IX et X). Enfin, elle a demandé la libération totale et la radiation de la servitude de passage ŕ pied grevant la parcelle no 1669 en faveur de la parcelle no 1666 (XII ŕ XIV). Par jugement du 2 juin 2008, le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois a partiellement admis les conclusions des époux Y.________. Il a ainsi notamment ordonné ŕ X.________ de procéder aux travaux d'entretien réguliers de la foręt jouxtant la parcelle no 1666, cela aux fins de permettre un exercice normal des servitudes de passage grevant les parcelles nos 1668 et 1669 et a renvoyé au texte de l'acte constitutif de la servitude de passage en faveur de la parcelle no 1668 s'agissant des frais d'entretien du chemin de cette servitude. Il a rejeté pour le surplus toutes les autres conclusions des demandeurs, de męme que les conclusions reconventionnelles de X.________. Le Président du Tribunal a ainsi retenu, entre autres, que le service forestier avait valablement octroyé aux consorts Y.________ une dérogation ŕ l'interdiction de circuler sur les routes forestičres, ce qui entraînait le rejet des conclusions de X.________ relatives ŕ la radiation de la servitude de passage grevant la parcelle no 1668. B.b Statuant le 8 janvier 2009, la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté l'appel interjeté par X.________ contre le jugement rendu en premičre instance et a confirmé ce dernier par substitution de motifs. L'arręt a été notifié aux parties le 5 mars 2009. C. Par acte du 20 avril 2009, X.________ (ci-aprčs la recourante) interjette, devant le Tribunal fédéral, un recours qu'elle intitule ŕ la fois recours en matičre civile et recours constitutionnel subsidiaire. La recourante reprend les conclusions présentées devant les instances cantonales, demandant subsidiairement l'annulation de la décision cantonale et le renvoi de l'affaire ŕ l'autorité précédente. Tant sous l'angle de son recours en matičre civile que de son recours constitutionnel subsidiaire, la recourante invoque une application arbitraire de la législation fédérale et cantonale en matičre de foręts, de l'art. 20 CO ainsi que des art. 641, 680 al. 3, 736 al. 2 et 737 al. 3 CC. Enfin, elle affirme que la cour cantonale aurait violé son droit d'ętre entendue, garanti par l'art. 29 al. 2 Cst. Invités ŕ se déterminer, les époux Y.________ (ci-aprčs les intimés) concluent au rejet du recours. La cour cantonale s'est référée aux considérants de son arręt. Considérant en droit: 1. Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (ATF 133 III 489 consid. 3, 462 consid. 2, p. 465). 1.1 L'arręt entrepris a été rendu dans une affaire civile (art. 72 al. 1 LTF), de nature pécuniaire. 1.1.1 Le recours en matičre civile n'est en principe ouvert que si la valeur litigieuse minimale de 30'000 fr. est atteinte (art. 74 al. 1 let. b LTF). C'est le montant litigieux devant la derničre instance cantonale qui est déterminant (art. 51 al. 1 let. a LTF) et l'autorité cantonale de derničre instance doit mentionner celui-ci dans son arręt (art. 112 al. 1 let. d LTF). Lorsque les conclusions ne tendent pas au paiement d'une somme d'argent déterminée, le Tribunal fédéral fixe la valeur litigieuse selon son appréciation (art. 51 al. 2 LTF), comme sous l'ancien droit (art. 36 al. 2 OJ; cf. Message concernant la révision totale de l'organisation judiciaire fédérale du 28 février 2001, in FF 2001, ch. 4.1.2.6 in fine, p. 4099). Ce contrôle d'office ne supplée toutefois pas au défaut d'indication de la valeur litigieuse: il n'appartient pas en effet au Tribunal fédéral de procéder lui-męme ŕ des investigations pour déterminer cette valeur, si elle ne résulte pas d'emblée des constatations de la décision attaquée (art. 105 al. 1 LTF) ou d'autres éléments ressortant du dossier (cf. arręt 5A_621/2007 du 15 aoűt 2008 consid. 1.2; JEAN-FRANÇOIS POUDRET, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. I, n. 4.1 ad art. 36 OJ). Le recourant doit ainsi indiquer, conformément ŕ l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, les éléments suffisants pour permettre au Tribunal de céans d'estimer aisément la valeur litigieuse, sous peine d'irrecevabilité (Jean-Maurice Frésard, Commentaire LTF, n. 7 ad art. 51). Le Tribunal fédéral n'est toutefois lié ni par l'estimation de la partie recourante ou un accord des parties, ni par une estimation manifestement erronée de l'autorité cantonale (arręt 5A_641/2008 du 8 janvier 2009 consid. 1.1 et la référence; BEAT RUDIN, in: Basler Kommentar, n° 47 ad art. 51 LTF et les références). Lorsque la contestation porte sur l'existence d'une servitude, on retiendra l'augmentation de valeur qu'elle procurerait au fonds dominant ou, si elle est plus élevée, la diminution de valeur du fonds servant (ATF 113 II 151 consid. 1; 95 II 14 consid. 1; arręts 5A_23/2008 du 3 octobre 2008 consid. 1.1 et la jurisprudence citée; 5A_32/2008 du 29 janvier 2009 consid. 1.2; 5A_621/2007 précité consid. 1.2). 1.1.2 En l'espčce, étaient encore litigieuses devant la derničre instance cantonale les conclusions de la recourante tendant ŕ la suppression de la servitude de passage ŕ pied et pour tous véhicules ainsi qu'ŕ l'enlčvement du chemin aménagé sur l'assiette de cette servitude, la conclusion visant ŕ la libération et ŕ la radiation de la servitude de passage ŕ pied grevant la parcelle no 1669 en faveur de celle des intimés, ainsi que celle visant ŕ faire supporter ŕ ceux-ci l'entretien des foręts jouxtant ces deux servitudes de passage. La recourante soutient que la valeur litigieuse serait atteinte en considérant que l'entretien de la foręt serait une prestation périodique, chiffrée ŕ 2'000 fr., qu'elle capitalise sur vingt ans. Elle affirme ensuite péremptoirement que le coűt de l'enlčvement du chemin litigieux serait de 30'000 fr., mais ne donne aucune indication sur la valeur liée ŕ la suppression des deux servitudes (passage pour tous véhicules et passage ŕ pied exclusivement). Il ressort du dossier cantonal que le coűt d'abattage des arbres, lié ŕ l'entretien de la foręt, est de 2'000 fr. Cet abattage ponctuel, ne saurait toutefois ętre considéré sans autre comme une prestation périodique ŕ capitaliser. Aucun élément ne permet en outre de retenir que l'enlčvement de l'aménagement du chemin serait supérieur ŕ 30'000 fr., les intimés se référant ŕ une pičce exposant que le coűt d'aménagement s'est élevé ŕ 15'000 fr. Quant ŕ l'estimation du coűt de la suppression de la servitude de passage ŕ pied et pour tous véhicules, il est rappelé que celle-ci a été constituée pour un montant de 5'000 fr. Enfin, la recourante ne dit mot de la valeur liée ŕ la suppression des deux servitudes de passage (ŕ pied et pour tous véhicules) et les éléments du dossier ne permettent pas non plus de l'estimer. Il s'ensuit qu'il n'est donc pas possible de constater d'emblée et avec certitude que l'addition des divers chefs de conclusions formulés par la recourante atteint 30'000 fr. (art. 52 LTF). Faute de constatations ou d'éléments d'appréciation permettant au Tribunal fédéral de fixer aisément la valeur litigieuse, le recours en matičre civile est donc irrecevable au regard de l'art. 74 al. 1 let. b LTF. 1.2 Reste ŕ vérifier si la contestation soulčve une question juridique de principe, auquel cas le recours serait recevable męme si la valeur litigieuse n'est pas atteinte (art. 74 al. 2 let. a LTF). La recourante prétend que son recours soulčverait trois questions juridiques de principe: l'arręt de la Cour de céans définirait avant tout la notion de "route forestičre"; il permettrait ensuite de trancher si la législation fédérale ou cantonale en matičre de foręts doit entraîner la nullité d'un contrat constitutif de servitude au sens de l'art. 20 CO et de déterminer enfin si la possibilité éventuelle d'obtenir une autorisation de défrichement selon l'art. 5 al. 2 LFo suffit ŕ autoriser la conduite d'un véhicule ŕ moteur en foręt. Comme il le sera démontré ci-aprčs (consid. 4.1 infra), la question qu'il convient en réalité de trancher n'est pas de déterminer si les conditions d'une dérogation ŕ l'interdiction de circuler en foręt sont ou non remplies, mais celle de savoir si le juge civil doit ordonner la radiation d'une servitude dont l'inscription a été effectuée il y a plusieurs années, sur la base d'une décision administrative rendue en 1992, ŕ savoir avant l'entrée en vigueur de la loi fédérale sur les foręts (ci-aprčs LFo; RS 921.0). Les questions que soulčve la recourante sont ainsi sans pertinence pour l'issue du recours et n'auront, en conséquence, pas ŕ ętre examinées. Le recours en matičre civile est donc irrecevable sous cet angle. 1.3 Reste ŕ déterminer si le recours est recevable au titre de recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF). Dirigé contre une décision finale (art. 90 LTF applicable par renvoi de l'art. 117 LTF), rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en derničre instance cantonale (art. 75 al. 1 LTF applicable par renvoi de l'art. 114 LTF), le recours est en principe recevable. Il a également été déposé en temps utile (art. 100 al. 1 LTF applicable par renvoi de l'art. 117 LTF), par une partie qui a pris part ŕ la procédure devant l'autorité précédente et a un intéręt juridique ŕ la modification de l'arręt attaqué (art. 115 LTF). 1.4 Contrairement ŕ ce qu'affirme la recourante, elle n'a pas déposé deux recours dans un seul mémoire comme le lui permet l'art. 119 LTF. Elle n'a au contraire formé qu'un seul recours, intitulé ŕ la fois recours en matičre civile et recours constitutionnel subsidiaire. Il résulte du considérant qui précčde qu'en tant que recours en matičre civile, le recours est irrecevable. A lui seul, l'intitulé erroné d'un recours ne nuit cependant pas ŕ son auteur, pour autant que les conditions d'une conversion en la voie de droit adéquate soient réunies (ATF 134 III 379 consid. 1.2 p. 382 et les arręts cités). C'est le cas en l'espčce, de sorte qu'il convient de traiter l'écriture comme un recours constitutionnel subsidiaire. Seule peut en conséquence ętre invoquée la violation des droits constitutionnels (art. 116 LTF). 2. 2.1 Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l'autorité précédente (art. 118 al. 1 LTF). Il ne peut s'en écarter que si les faits ont été établis en violation de droits constitutionnels (art. 118 al. 2 et 116 LTF). Le Tribunal fédéral ne sanctionne la violation de droits fondamentaux que si un tel moyen est invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF; principe d'allégation, Rügeprinzip, principio dell'allegazione), les exigences de motivation de l'acte de recours correspondant ŕ celles de l'ancien art. 90 al. 1 let. b OJ (ATF 133 II 249 consid. 1.4.2 p. 254). Le recourant qui se plaint d'arbitraire ne saurait, dčs lors, se contenter d'opposer sa thčse ŕ celle de la juridiction cantonale, mais doit démontrer, par une argumentation précise, en quoi consiste la violation. Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (cf. ATF 133 III 585 consid. 4.1; 130 I 258 consid. 1.3 et les arręts cités). L'arbitraire prohibé par l'art. 9 Cst. ne résulte pas du seul fait qu'une autre solution pourrait entrer en considération ou męme qu'elle serait préférable; le Tribunal fédéral ne s'écarte de la solution retenue en derničre instance cantonale que si elle est manifestement insoutenable, méconnaît gravement une norme ou un principe juridique clair et indiscuté ou si elle heurte de maničre choquante le sentiment de la justice ou de l'équité. Il ne suffit pas que la motivation de la décision soit insoutenable; encore faut-il qu'elle soit arbitraire dans son résultat (ATF 132 I 13 consid. 5.1; 131 I 217 consid. 2.1, 57 consid. 2; 129 I 173 consid. 3.1). 2.2 Dans le cadre du recours constitutionnel subsidiaire, le Tribunal fédéral dispose d'un pouvoir d'examen limité, de sorte qu'il ne peut procéder ŕ une substitution de motifs que pour autant que la nouvelle motivation n'ait pas expressément été réfutée par l'autorité cantonale et qu'elle résiste, ŕ son tour, au grief de violation des droits constitutionnels (ATF 128 III 4 consid. 4c/aa; 112 Ia 353 cons. 3c/bb). 3. 3.1 Le premier juge a considéré que les demandeurs avaient obtenu une dérogation ŕ l'interdiction de circuler en foręt par actes concluants, l'Inspection des foręts les ayant autorisés, par lettre du 20 juillet 1992, ŕ renforcer le chemin d'accčs ŕ leur parcelle. La Chambre des recours a indiqué que, dans ce genre de situations, l'art. 15 al. 2 de LFo ne permettait pas aux cantons d'accorder de dérogations pour autoriser la circulation en foręt, ce d'autant plus que la route litigieuse n'était pas une route forestičre. Seul un défrichement pourrait entrer en ligne de compte pour justifier l'existence de la route. La question de savoir si la lettre adressée aux demandeurs par l'Inspection des foręts en 1992 constituait une telle autorisation pouvait néanmoins rester ouverte. En effet, si le contrat passé était peut ętre en contradiction avec une rčgle de droit public, il n'était pas nul pour autant. Non seulement une telle conséquence n'était pas prévue par la LFo, mais il appartenait également ŕ l'autorité administrative d'en sanctionner la violation. La cour cantonale a finalement conclu que, vu l'intervention de l'autorité forestičre, l'on pouvait douter que les intimés "ne [pouvaient] pas bénéficier d'un défrichement" et, qu'ŕ tout le moins, la servitude "n'[était] pas en contradiction avec le droit public de façon si évidente que le conservateur [du registre foncier] aurait dű refuser son inscription". 3.2 La recourante soutient que le trafic automobile serait illicite en foręt. En tant que la Chambre des recours a considéré que les intimés étaient légitimés ŕ rouler dans une foręt protectrice de type B au volant de véhicules ŕ moteur, elle aurait interprété de maničre insoutenable les art. 15 LFo, l'art. 13 de l'ordonnance sur les foręts (ci-aprčs OFo; RS 921.01) et l'art. 16 de la loi forestičre vaudoise (ci-aprčs LVLFo; RS VD 921.01). Il en résulterait que l'arręt rendu obligerait la recourante ŕ tolérer sur son fonds un comportement qui l'exposerait ŕ une sanction pénale au sens de l'art. 43 al. 1 lit. d LFo, combiné ŕ l'art. 43 al. 2 LFo, ce qui serait choquant et contraire ŕ l'ordre constitutionnel suisse. Dans la mesure oů, conformément aux art. 15 LFo, 13 OFo et 16 LVLFo, le trafic automobile serait illicite en foręt, la recourante en déduit également que le contrat constitutif de servitude serait nul au sens des art. 680 al. 3 CC et 20 CO, dispositions que l'arręt cantonal aurait grossičrement méconnues. Les intimés contestent l'illicéité de la servitude accordée. En tant que l'Inspection des foręts leur avait permis de renforcer le chemin d'accčs ŕ leur parcelle, ils bénéficieraient d'une dérogation accordée par actes concluants ŕ l'interdiction générale de circuler en foręt. Les conditions d'octroi d'un droit de passage nécessaire - issue insuffisante sur la voie publique, intéręt supérieur des intimés ŕ pouvoir accéder ŕ leur parcelle et versement d'une indemnité ŕ la recourante - seraient au demeurant réalisées en l'espčce. 4. 4.1 Le propriétaire d'une chose a le droit d'en disposer librement, dans les limites de la loi (art. 641 al. 1 CC). Le droit de la Confédération, des cantons et des communes peut apporter, dans l'intéręt public, des restrictions ŕ la propriété, notamment s'agissant de la police des foręts (art. 702 CC). Il s'agit lŕ d'une réserve au sens impropre, spéciale par rapport ŕ l'art. 6 CC. Les particuliers ne peuvent pas, par une convention privée, modifier ou supprimer ces restrictions établies dans l'intéręt public (art. 680 al. 3 CC; ARTHUR MEIER-HAYOZ, Berner Kommentar, 3e éd. 1974, n. 138 ad art. 680; PAUL-HENRI STEINAUER, Les droits réels, tome II, 3e éd., 2002, n. 1945). Le contrat de servitude foncičre est passé en la forme écrite (art. 732 CC); il est suivi d'une réquisition au registre foncier en vue de l'inscription constitutive de la servitude. Le conservateur doit refuser l'inscription de la servitude lorsque l'autorisation d'une autorité est nécessaire et qu'elle fait défaut (art. 24 al. 1bis let. b de l'Ordonnance sur le registre foncier [ci-aprčs ORF; RS 211.432.1]). Si une loi fédérale prévoit que le conservateur doit surseoir ŕ l'inscription jusqu'ŕ ce qu'une autre autorité ait décidé si l'acte sous réquisition est assujetti ŕ autorisation, le conservateur porte la réquisition au journal et notifie au requérant le délai légal pour introduire la procédure d'autorisation (art. 24a ORF). L'art. 15 LFo prévoit l'interdiction générale de circuler en foręt et sur des routes forestičres avec un véhicule ŕ moteur pour des activités autres que forestičres. Il s'agit d'une restriction légale directe de droit public (Marie-Claire PONT VEUTHEY, De quelques restrictions de droit public ŕ la propriété foncičre, Revue Suisse du Notariat et du Registre foncier [RNRF] 2000 p. 153 ss, p. 165). La LFo est toutefois entrée en vigueur le 1er janvier 1993, alors que l'autorisation d'inscrire la servitude d'accčs aux conditions stipulées a été délivrée le 20 juillet 1992. La question de savoir si le canton pouvait ou peut encore admettre des dérogations ŕ la rčgle de l'interdiction générale de circuler en foręt - ce que nie la cour cantonale - n'a pas ŕ ętre tranchée en l'espčce dčs lors que le point litigieux n'est pas de savoir si les conditions de l'inscription d'une servitude dérogatoire étaient ou sont encore remplies, mais si le juge civil doit ordonner la radiation d'une servitude déjŕ inscrite depuis de nombreuses années. 4.2 Lorsqu'il est saisi d'une action en radiation d'une servitude, dont l'inscription était soumise ŕ l'autorisation ou ŕ la dérogation d'une autorité administrative, le juge civil ne doit pas examiner la validité de celle-ci et substituer son appréciation ŕ celle de ladite autorité. Le juge civil ne statue en effet ŕ titre préjudiciel sur des questions de droit public que si l'autorité compétente ne s'est pas déjŕ prononcée (ATF 131 III 546 consid. 2.3; 108 II 456 consid. 2; 101 III 1 consid. 3). Le juge civil est ainsi lié par la décision administrative de l'autorité compétente, ŕ moins que celle-ci ne soit absolument nulle (ATF 108 II 456 consid. 2; arręt 5C.91/2005 du 11 octobre 2005 consid. 1.1 publié in RNRF 2007 p. 126). En l'espčce, la servitude d'accčs consentie - dont une partie du chemin se trouve en foręt - a été autorisée par l'Inspection du canton de Vaud le 20 juillet 1992, avant l'entrée en vigueur de la LFo. Męme si l'inscription au registre foncier ne s'est faite qu'en 1999, le juge civil est lié par cette décision administrative, qui n'est pas manifestement et absolument nulle. Par cette autorisation, l'Inspection du canton de Vaud a également autorisé les intimés ŕ aménager le chemin de terre existant. Or, selon le rapport d'expertise produit par les intimés en procédure cantonale, le chemin a été construit en prenant en considération l'ensemble des conditions posées par l'Inspection des foręts; il est en outre conforme aux directives en vigueur ainsi qu'aux conditions posées par les autorités compétentes et il répond enfin aux rčgles de l'art. C'est en conséquence sans arbitraire que la Chambre des recours a refusé d'ordonner la radiation de la servitude litigieuse, inscrite en 1999. 4.3 Les conclusions de la recourante tendant ŕ la constatation de la nullité de l'acte constitutif de servitude, ŕ la démolition du chemin litigieux ainsi qu'ŕ l'autorisation de faire intervenir des tiers pour procéder ŕ ladite démolition (conclusions V et VII de la recourante) sont infondées. Deviennent en conséquence sans objet ses conclusions subsidiaires visant ŕ ce qu'il soit dit et constaté que ladite servitude n'autorise pas l'usage des véhicules ŕ moteur (IX) et ŕ ce qu'elle soit autorisée ŕ prendre toutes mesures utiles afin d'empęcher le passage des intimés en véhicules ŕ moteur sur sa parcelle (X). La recourante ne motive pas sa conclusion liée ŕ l'enlčvement, par les intimés, des pierres et du ciment déposés aux abords du tracé de la servitude de passage (VI). Ce dépôt ne ressort pas des faits décrits par l'arręt cantonal, la recourante ne prétendant pas que ceux-ci auraient été établis de maničre arbitraire ŕ cet égard (art. 118 al. 2 LTF et consid. 2.1 supra). Cette conclusion est, partant, irrecevable, de męme que celle permettant ŕ la recourante de faire appel ŕ des tiers pour procéder ŕ cet enlčvement (VII). 5. Il a été jugé que l'entretien des chemins de servitudes incombait aux intimés, conformément au contrat constitutif - servitude de passage ŕ pied et pour tous véhicules grevant la parcelle no 1668 - et ŕ l'art. 741 al. 1 CC - servitude de passage ŕ pied grevant la parcelle no 1669. Seule demeure litigieuse l'obligation éventuelle de la recourante d'entretenir sa foręt ŕ titre préventif, afin d'éviter que des arbres ou branches mortes ne tombent sur l'assiette des servitudes. 5.1 Contrairement au premier juge, le Tribunal cantonal a considéré que les dangers dus aux arbres et branches morts menaçant de tomber sur l'assiette de la servitude ne pouvaient ętre inclus dans les dégâts ponctuels au sens du contrat constitutif et ętre mis, sur cette base, ŕ la charge du propriétaire de la parcelle no 1668. Néanmoins, le propriétaire du fonds servant étant tenu de permettre le passage sur sa propriété, la recourante ne pouvait l'empęcher ou le rendre plus difficile en s'abstenant d'entretenir sa foręt (art. 737 al. 3 CC). Se fondant sur cette derničre disposition - qui s'appliquait aux deux servitudes dont bénéficient la parcelle des intimés -, les juges cantonaux ont confirmé le jugement attaqué qui ordonnait ŕ la recourante de procéder aux travaux d'entretien réguliers de la foręt, afin que les bénéficiaires des servitudes puissent exercer celles-ci normalement. 5.2 La recourante soutient que l'obligation d'entretenir sa foręt ne lui incombe pas. Elle affirme avant tout que l'art. 737 al. 3 CC vise ŕ sanctionner des comportements actuels et non de simples risques émanant, qui plus est, de la nature. L'obligation qu'on veut lui imposer serait en outre disproportionnée et dépasserait ce qui serait raisonnablement exigible de la part du propriétaire du fonds servant au titre d'obligation propter rem. La servitude de passage litigieuse deviendrait ainsi un droit hybride, mélange de servitude et de charge foncičre, qui sortirait du catalogue exhaustif des droits réels. S'agissant plus particuličrement de la servitude de passage ŕ pied et pour tous véhicules, la recourante explique qu'une telle obligation ne ressortirait pas du contrat constitutif de servitude et n'aurait pas été voulue par les parties: il résulterait en effet de leur commune et réelle intention que celles-ci ne souhaitaient pas lui faire supporter les frais de coupe de branchages et de troncs. Faute d'avoir recherché la réelle et commune intention des parties, le Tribunal cantonal aurait violé l'art. 18 CO. L'argumentation des intimés est assez confuse. Estimant avant tout que c'est ŕ juste titre que l'art. 737 al. 3 CC a été appliqué par la cour cantonale - cette derničre disposition impliquant ŕ leur sens non seulement un comportement passif de la part du propriétaire grevé, mais également une attitude active de celui-ci - ils semblent toutefois reprendre ensuite l'argumentation du premier juge, en soutenant que les dangers dus aux arbres et branches morts menaçant de tomber sur l'assiette de la servitude devraient ętre inclus dans les dégâts ponctuels au sens du contrat constitutif. Les intimés n'expliquent pas sur quelles dispositions légales ils se fondent pour exiger de la recourante l'entretien préventif de sa foręt, afin d'éviter les dangers pouvant survenir sur le chemin de la servitude de passage ŕ pied, non soumise au contrat constitutif de 1999. 5.3 Il convient donc d'examiner si la cour cantonale pouvait, sans arbitraire, en se fondant sur l'art. 737 al. 3 CC, mettre ŕ la charge de la recourante les frais liés ŕ l'entretien des foręts jouxtant les servitudes de passage, ou si, comme semblent le prétendre les recourants, une telle obligation pouvait ętre rattachée au contrat constitutif de servitude. 5.3.1 Aux termes de l'art. 737 al. 3 CC, le propriétaire grevé ne peut en aucune façon empęcher ou rendre plus incommode l'exercice de la servitude. Cette rčgle est néanmoins limitée par le caractčre męme de la servitude (PETER LIVER, Zürcher Kommentar, 1968, n. 76 ad art. 737 CC), laquelle consiste en un devoir de tolérance ou d'abstention, ŕ savoir une attitude passive et non active du propriétaire grevé (ATF 106 II 315 consid. 2e; Liver, op. cit., n. 76 ad art. 737 CC; Steinauer, op. cit., n. 2205; Hans Michael Riemer, Die beschränkten dinglichen Rechte, 2e éd., 2000, p. 71, n. 18). Une obligation de faire peut néanmoins ętre constituée ŕ titre accessoire, en relation avec une servitude foncičre (art. 730 al. 2 CC). Cette rčgle permet ainsi aux parties de prévoir, sans avoir ŕ constituer de charge foncičre, que le propriétaire du fonds servant doit faciliter ou assurer l'exercice de la servitude par des prestations positives, généralement liées ŕ l'entretien des ouvrages ou installations nécessaires ŕ l'exercice du droit (Steinauer, op. cit., n. 2219 et les références citées; Liver, op. cit., n. 202 ss et 212 ss ad art. 730 CC). A supposer que l'entretien de la foręt puisse constituer une obligation accessoire des servitudes de passage, force est toutefois d'admettre que, s'agissant de la servitude de passage pour véhicules, une telle obligation ne ressort pas du contrat constitutif, celui-ci réglant exclusivement les modalités d'entretien du chemin de servitude. Les intimés ne prétendent pas non plus qu'une telle obligation ressortirait du contrat constitutif de la servitude de passage ŕ pied. En tant que la servitude implique une attitude passive du propriétaire grevé, c'est donc arbitrairement que les juges cantonaux se sont fondés sur l'art. 737 al. 3 CC pour exiger de la recourante un comportement actif, consistant en l'entretien de la foręt traversée par les chemins de servitude, une telle obligation ne pouvant au demeurant nullement ętre rattachée aux contrats constitutifs de servitudes. 6. 6.1 Concluant ŕ la libération totale et ŕ la radiation de la servitude de passage ŕ pied grevant sa parcelle no 1669 en faveur de la parcelle no 1666, la recourante affirme ensuite que la Chambre des recours aurait appliqué de maničre arbitraire l'art. 736 al. 2 CC en omettant d'examiner si les conditions d'application de l'art. 736 al. 2 CC étaient remplies en l'espčce. 6.2 La cour cantonale a considéré qu'aucun élément de fait ne permettait de conclure la perte d'utilité de la servitude. Elle a par ailleurs considéré que les charges imposées ŕ la recourante n'étaient pas disproportionnées dčs lors qu'elles consistaient en l'entretien usuel de la foręt, prestation ordinaire incombant ŕ son propriétaire. Cette obligation existait en outre déjŕ lors de la constitution de la servitude litigieuse, si bien que l'on ne se trouvait pas en présence d'un fait postérieur ŕ la constitution de la servitude, condition d'application de l'art. 736 al. 2 CC. 6.3 Aux termes de l'art. 736 al. 2 CC, le propriétaire grevé peut obtenir la libération totale ou partielle d'une servitude qui ne conserve qu'une utilité réduite, hors de proportion avec les charges imposées au fonds servant. La libération suppose que les faits qui aggravent la charge pour le fonds servant soient postérieurs ŕ la constitution de la servitude et que l'intéręt au maintien de la servitude soit devenu proportionnellement ténu, que ce soit en raison d'une diminution de l'intéręt du propriétaire du fonds dominant ou d'une aggravation de la charge pour le propriétaire du fonds servant (ATF 107 II 331 consid. 4; cf. dans ce sens déjŕ ATF 43 II 29 consid. 2 p. 37/38). Les textes allemand et italien de l'art. 736 al. 2 CC précisent en outre qu'une telle libération ne peut intervenir que contre indemnité (Ťgegen Entschädigungť, Ťmediante indennitŕť), précision qui est tombée par inadvertance dans le texte français (cf. PIOTET, op. cit., p. 61; LIVER, op. cit., n. 181 ad art. 736 CC et les références citées). La recourante ne peut se contenter d'affirmer que les juges cantonaux n'ont pas examiné les conditions d'application de l'art. 736 al. 2 CC pour se plaindre d'une application arbitraire de cette disposition et conclure ŕ ce que sa parcelle soit libérée de la servitude de passage ŕ pied en faveur des intimés. Non seulement la motivation de la recourante n'est pas conforme aux exigences exposées ci-dessus (consid. 2.1), mais elle ne démontre en outre nullement en quoi les conditions sus-exposées seraient remplies. Son grief est, partant, irrecevable. 7. La recourante reproche également ŕ la cour cantonale de ne pas avoir examiné certaines de ses conclusions, violant ainsi son droit d'ętre entendue. Les juges cantonaux ne se seraient ainsi pas prononcés sur ses conclusions tendant ŕ ce qu'il soit dit et constaté que les frais liés ŕ la sécurité des différents droits de passage soient supportés par les intimés (conclusions VIII et XI), ni sur celles visant ŕ ce qu'il soit dit et constaté que la servitude de passage ŕ pied et pour tous véhicules grevant le fonds no 1668 au bénéfice de la parcelle no 1666 n'autorise pas l'usage de véhicules ŕ moteur et ŕ ce qu'elle soit autorisée ŕ prendre toutes mesures utiles afin d'empęcher le passage des intimés en véhicule ŕ moteur (conclusions IX et X). La question relative au passage des intimés en véhicule ŕ moteur a d'ores et déjŕ été examinée (consid. 4 ci-dessus), de sorte que le grief de la recourante est ŕ ce sujet sans objet. S'agissant de la question des frais liés ŕ la sécurité des deux différents droits de passage, elle a déjŕ été traitée au consid. 5 ci-dessus, si bien que ce grief est lui aussi sans objet. 8. En conclusion, le recours en matičre civile est irrecevable. Le recours constitutionnel subsidiaire est partiellement admis et l'arręt attaqué doit ętre réformé en ce sens que la conclusion no III de la demande, déposée par les intimés en premičre instance, est rejetée. Le recours est rejeté pour le surplus, dans la mesure de sa recevabilité. Les frais judiciaires sont répartis ŕ hauteur de 900 fr. pour les intimés et de 2'600 fr. pour la recourante qui succombe sur la presque totalité de ses treize chefs de conclusions (art. 66 al. 1 LTF). La recourante versera une indemnité de dépens aux intimés d'un montant de 1'500 fr. (art. 68 al. 1 LTF). Il appartiendra ŕ l'autorité cantonale de statuer ŕ nouveau sur les frais et dépens de la procédure cantonale (art. 68 al. 5 LTF). Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: 1. Le recours en matičre civile est irrecevable. 2. Le recours constitutionnel subsidiaire est partiellement admis, l'arręt cantonal est réformé en ce sens que la conclusion III des demandeurs tendant ŕ la condamnation de la défenderesse ŕ procéder aux travaux d'entretien régulier de la foręt jouxtant la parcelle no 1666 est rejetée. 3. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 3'500 fr., sont mis pour 2'600 fr. ŕ charge de la recourante et pour 900 fr. ŕ charge des intimés. 4. Une indemnité réduite de 1'500 fr., ŕ payer aux intimés ŕ titre de dépens, est mise ŕ la charge de la recourante. 5. La cause est renvoyée ŕ l'autorité cantonale pour nouvelle décision sur les frais et dépens de l'instance cantonale. 6. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Lausanne, le 17 novembre 2009 Au nom de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse La Présidente: La Greffičre: Hohl de Poret