Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 5A_328/2018 Arręt du 20 avril 2018 IIe Cour de droit civil Composition Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant. Greffičre : Mme Gauron-Carlin. Participants ŕ la procédure A.________, chemin du Croset 14 A, 1024 Ecublens VD, recourant, contre Canton de Zurich, représenté par l'Obergericht des Kantons Zürich, Zentrale Inkassostelle der Gerichte, Hirschengraben 15, Postfach 2401, 8021 Zurich, intimé, Office des poursuites du district de l'Ouest lausannois, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD, Objet avis de saisie (plainte LP), recours contre l'arręt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 25 mars 2018 (FA17.039225-180228). Considérant en fait et en droit : 1. Par arręt du 25 mars 2018, communiqué aux parties le 29 mars 2018, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, a déclaré irrecevable, faute de motivation suffisante, le recours déposé le 8 février 2018 par A.________ contre la décision rendue le 12 octobre 2017 par le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, en qualité d'autorité inférieure de surveillance, rejetant la plainte déposée le 11 septembre 2017 par A.________ contre un avis de saisie que lui avait adressé l'Office des poursuites du district de l'Ouest lausannois. 2. Par acte du 16 avril 2018, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral. Dans son écriture, le recourant présente une diatribe - pas toujours intelligible - relative ŕ l'utilisation de trois versions différentes du Code pénal, ŕ un ancien arręt du Tribunal fédéral (4P_312/1999), ŕ une société multinationale qui serait impliquée dans son affaire, au rachat d'une société de droit français, au Secrétariat d'État ŕ l'économie (SECO) et ŕ son litige de droit du travail remontant ŕ 1998. Enfin, en tant qu'il évoque sa saisie, il qualifie les décisions de l'office des poursuites de " illégales et corruptives ŕ la maničre de la GESTAPO ŕ la 3čme guerre mondiale " ( sic !).Ce faisant, le recourant ne s'en prend pas ŕ la motivation d'irrecevabilité de l'autorité cantonale, a fortiori il ne soulčve aucun grief tendant ŕ démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire au droit ou ŕ la Constitution. Le recours ne correspond ainsi nullement aux exigences minimales des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doit ainsi ętre déclaré d'emblée irrecevable. L'acte ne contient en outre aucune conclusion (art. 42 al. 2 LTF). De surcroît, le présent recours, qui contient des propos injurieux, présente une fois de plus un caractčre abusif au sens de l'art. 42 al. 7 LTF, de sorte qu'il doit également ętre déclaré irrecevable pour ce motif. En définitive, le présent recours, manifestement irrecevable, doit ętre déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a ŕ c LTF. 3. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 1'000 fr., sont mis ŕ la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF). Toute nouvelle écriture du męme genre dans cette affaire, singuličrement une demande de révision abusive, sera classée sans réponse. Par ces motifs, la Juge présidant prononce : 1. Le recours est irrecevable. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 1'000 fr., sont mis ŕ la charge du recourant. 3. Le présent arręt est communiqué aux parties, ŕ l'Office des poursuites du district de l'Ouest lausannois et ŕ la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance. Lausanne, le 20 avril 2018 Au nom de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse La Juge présidant : Escher La Greffičre : Gauron-Carlin