Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 5A_491/2012 Arręt du 3 juillet 2012 IIe Cour de droit civil Composition Mme la Juge Hohl, Présidente. Greffičre: Mme de Poret Bortolaso. Participants ŕ la procédure A.________, recourant, contre B.________ SA, représentée par Me Philippe Pont, avocat, intimée. Objet action en contestation de l'état des charges, recours contre la décision de la Juge de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais du 14 mai 2012. Considérant: que, par arręt du 14 mai 2012, la Juge de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté l'appel déposé par le recourant contre une décision du juge des districts de Martigny et St-Maurice déclarant irrecevable l'action en contestation de l'état des charges ouverte par l'intéressé, dite décision considérant que les écritures du recourant ne correspondaient pas aux exigences de motivation posées par l'art. 221 CPC et ce malgré l'ordonnance du 8 février 2012 lui impartissant un délai de 15 jours pour améliorer son mémoire et motiver sa requęte d'assistance judiciaire, sous peine d'irrecevabilité; que le Tribunal cantonal a considéré que le recourant ne contestait pas l'insuffisance de sa demande, mais prétendait ne pas avoir reçu l'ordonnance du 8 février 2012; que la décision entreprise constate cependant que, selon les informations fournies par La Poste Suisse (Track & Trace), l'ordonnance avait été déposée dans la case postale du recourant le 9 février, que ce dernier, suite au dépôt de son action, devait s'attendre ŕ sa réception et qu'elle était par conséquent réputée lui avoir été notifiée le dernier jour du délai de retrait (art. 138 al. 3 let. a CPC), ŕ savoir le 16 février 2012; que les juges cantonaux en concluent que le délai de 14 jours était donc échu au 2 mars 2012 et que c'était par conséquent ŕ juste titre que le premier juge n'était pas entré en matičre sur l'action du recourant ainsi que sur sa requęte d'assistance judiciaire dčs lors que l'intéressé n'avait ni amélioré ses écritures, ni motivé cette derničre requęte dans le délai imparti; que, devant le Tribunal de céans, le recourant continue ŕ contester la réception de l'ordonnance du 8 février 2012, invoquant confusément les irrégularités de la poste et du personnel du Tribunal de district, sans toutefois parvenir ŕ ébranler la fiction de notification, fondée sur les informations fournies par Track & Trace; que la demande tendant ŕ la nomination d'un avocat selon l'art. 41 LTF doit quant ŕ elle ętre rejetée, le recourant ne prétendant pas avoir été incapable de mandater lui-męme un avocat et celui-ci ne pouvant au demeurant améliorer le recours au-delŕ de l'échéance du délai pour le déposer; qu'il s'ensuit que les écritures du recourant ne satisfont nullement aux exigences posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doivent en conséquence ętre déclarées irrecevables selon la procédure simplifiée prévue ŕ l'art. 108 al. 1 let. b LTF; que la requęte d'effet suspensif devient ainsi sans objet; que la requęte d'assistance judiciaire déposée par l'intéressé doit ętre rejetée (art. 64 al. 1 LTF) et les frais du présent recours mis ŕ sa charge (art. 66 al.1 LTF); par ces motifs, la Présidente prononce: 1. Le recours est irrecevable. 2. La requęte d'effet suspensif est sans objet. 3. La requęte d'assistance judiciaire du recourant est rejetée. 4. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 500 fr. sont mis ŕ la charge du recourant. 5. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Juge de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais. Lausanne, le 3 juillet 2012 Au nom de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse La Présidente: Hohl La Greffičre: de Poret Bortolaso