Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 5A_527/2018 Arręt du 3 juillet 2018 IIe Cour de droit civil Composition M. le Juge fédéral von Werdt, Président. Greffičre : Mme Gauron-Carlin. Participants ŕ la procédure A.________, recourant, contre Office des poursuites de la Sarine, avenue de Beauregard 13, 1700 Fribourg. Objet avis de saisie (plainte LP), recours contre l'arręt de la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 7 juin 2018 (105 2018 47 105 2018 48). Considérant en fait et en droit : 1. Par arręt du 7 juin 2018, la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a rejeté, dans la mesure oů elles étaient recevables, les deux plaintes déposées le 19 mars 2018 par A.________ contre les avis de saisie émis le 1er mars 2018 par l'Office des poursuites de la Sarine, et a rejeté les demandes d'assistance judiciaire et de désignation d'un défenseur d'office déposées par A.________ le męme jour. 2. Par acte daté du 20 juin 2018, remis ŕ la Poste le lendemain, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral. Au pied de son acte, il requiert au préalable le prononcé de cinq mesures provisionnelles urgentes, en particulier l'octroi de l'effet suspensif ŕ son recours et la récusation des juges et greffier cantonaux. Au vu des conclusions au fond de son recours, tenant ŕ l'annulation de l'arręt entrepris et au renvoi de la cause ŕ l'autorité cantonale pour qu'elle se prononce de maničre incidente sur ses requętes d'assistance judiciaire, l'objet du présent recours concerne exclusivement l'assistance judiciaire. Dans son mémoire, dans la mesure oů la motivation est compréhensible et qu'elle concerne effectivement l'objet du litige délimité par ses conclusions, non les plaintes - en particulier les avis de saisie au regard de l'art. 90 LP -, voire d'autres procédures parallčles (ATF 142 I 155 consid. 4.4.2 et la jurisprudence citée), le recourant invoque la violation des art. 29 Cst. et art. 6 CEDH, ainsi que d'autres dispositions fédérales ou cantonales. Le recourant présente toutefois sa propre appréciation de la cause, en particulier en tant qu'il affirme que la Chambre des poursuites et faillites était tenue de lui fixer un délai de réplique sous peine de violer son droit d'ętre entendu, alors qu'il a disposé de plus de trois semaines ŕ cet effet. Ce faisant, il ne démontre pas - a fortiori de maničre claire et détaillée s'agissant de griefs constitutionnels - en quoi la décision cantonale déférée se heurterait ŕ ses droits fondamentaux. Il s'ensuit que le présent recours ne satisfait aucunement aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF. De surcroît, il sied de constater une nouvelle fois que le recours présente un caractčre abusif au sens de l'art. 42 al. 7 LTF, de sorte qu'il doit également ętre déclaré irrecevable pour ce motif. 3. Vu ce qui précčde, le recours doit ętre déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a ŕ c LTF, ce qui rend sans objet les cinq requętes de mesures provisionnelles urgentes, dont la requęte d'effet suspensif. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 1'000 fr., sont mis ŕ la charge du recourant qui succombe, en application de l'art. 66 al. 1 LTF. Il n'est pas alloué d' "équitable indemnité " au recourant. Toute nouvelle écriture du męme genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse. Par ces motifs, le Président prononce : 1. Le recours est irrecevable. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 1'000 fr., sont mis ŕ la charge du recourant. 3. Le présent arręt est communiqué au recourant, ŕ l'Office des poursuites de la Sarine et ŕ la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg. Lausanne, le 3 juillet 2018 Au nom de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse Le Président : von Werdt La Greffičre : Gauron-Carlin