Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 5A_778/2017 Arręt du 11 octobre 2017 IIe Cour de droit civil Composition M. le Juge fédéral von Werdt, Président. Greffičre : Mme Gauron-Carlin. Participants ŕ la procédure A.A.________, représentée par Me Martin Ahlström, avocat, recourante, contre B.A.________, représenté par Me Albert Righini, avocat, intimé. Objet mesures protectrices de l'union conjugale (contributions d'entretien), recours contre l'arręt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve du 15 aoűt 2017 (C/7296/2016 ACJC/1046/2017). Considérant en fait et en droit : 1. Par arręt du 15 aoűt 2017 la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve a déclaré recevables les appels interjetés respectivement par B.A.________ et A.A.________ ŕ l'encontre du jugement de mesures protectrices de l'union conjugale rendu le 24 mars 2017 par le Tribunal de premičre instance, annulé les chiffres 6 ŕ 12 du dispositif dudit jugement, et, statuant ŕ nouveau, réglé le droit de visite de la fille aînée des époux, fixé le domicile légal des trois enfants, et astreint l'époux au paiement des frais de scolarité et de contributions d'entretien. 2. Par acte du 4 octobre 2017, A.A.________ exerce un recours en matičre civile au Tribunal fédéral. Le recours est dirigé contre une décision de mesures protectrices de l'union conjugale, ŕ savoir une décision de mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF (ATF 133 III 393 consid. 5), en sorte que seule la violation de droits constitutionnels peut ętre invoquée. Le Tribunal fédéral n'examine de tels griefs que s'ils ont été invoqués et motivés ("principe d'allégation", art. 106 al. 2 LTF), ŕ savoir expressément soulevés et exposés de maničre claire et détaillée (ATF 139 I 229 consid. 2.2; 134 II 244 consid. 2.2, 349 consid. 3). En l'espčce, la recourante affirme que l'autorité précédente a versé dans l'arbitraire (art. 9 Cst.) dans l'établissement des faits et l'appréciation des preuves en ce qui concerne son revenu et ses charges. Dans son écriture, elle se limite cependant ŕ préciser que le revenu qui lui a été imputé représente son salaire brut et ŕ affirmer que la fille aînée du couple est ŕ sa charge pendant un temps supérieur ŕ un droit de visite usuel. Ce faisant, la recourante ne démontre pas, avec précision et de maničre détaillée, en quoi la motivation de l'arręt attaqué violerait la Constitution ou l'un de ses droits fondamentaux, en particulier, elle n'établit pas, de maničre chiffrée, que ces deux constatations auraient une incidence significative sur le sort de la cause. Le recours ne satisfait par conséquent pas aux exigences accrues de motivation de l'art. 106 al. 2 LTF, par renvoi de l'art. 98 LTF, et doit donc ętre déclaré irrecevable. En définitive, le recours doit ętre déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF. 3. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 700 fr., sont mis ŕ la charge de la recourante qui succombe (art. 66 al. 1 LTF). Par ces motifs, le Président prononce : 1. Le recours est irrecevable. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 700 fr., sont mis ŕ la charge de la recourante. 3. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve. Lausanne, le 11 octobre 2017 Au nom de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse Le Président : von Werdt La Greffičre : Gauron-Carlin