Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 5A_781/2018 Arręt du 8 octobre 2018 IIe Cour de droit civil Composition M. le Juge fédéral von Werdt, Président. Greffičre : Mme Gauron-Carlin. Participants ŕ la procédure A.________, recourant, contre 1. B.________, représentée par Me Nicolas Bornand, avocat, 2. Service de protection de la jeunesse, Office régional de protection des mineurs du Nord vaudois, intimés, Justice de paix du district de Lausanne, Côtes-de-Montbenon 8, 1014 Lausanne. Objet retrait de l'autorité parentale (mesures provisionnelles), recours contre l'arręt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 9 aoűt 2018 (B717.034238-181025, B717.034238-181026 137). Considérant en fait et en droit : 1. Par arręt du 9 aoűt 2018, la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 9 aoűt 2018 a rejeté le recours interjeté le 5 juillet 2018 par B.________ (I.), a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours formé le 5 juillet 2018 par A.________ (II.) et réformé d'office les chiffres I, II et VI du dispositif de l'ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 18 juin 2018 par la Juge de paix du district de Lausanne, en ce sens que : - L'enquęte en limitation de l'autorité parentale de B.________ sur ses enfants C.________ et D.________ est poursuivie, - Le retrait, ŕ titre provisoire, de l'autorité parentale, au sens des art. 311 et 445 CC, prononcé ŕ l'endroit de B.________ sur ses enfants C.________ et D.________ est confirmé, - La tutrice E.________ est invitée ŕ examiner d'ici au 30 septembre 2018 la possibilité de mettre en place des modalités permettant l'exercice de relations personnelles de B.________ et de A.________ sur leurs enfants, et a confirmé l'ordonnance de mesures provisionnelles pour le surplus (III.). 2. Par acte du 11 septembre 2018, A.________ exerce un recours en matičre civile au Tribunal fédéral. Il expose que l'arręt déféré lui " porte préjudice dans ce [ qu'il a] de plus cher " alors qu'il repose sur des " faits établis de maničre manifestement inexacte ". Énumérant quinze éléments de faits retenus dans le jugement entrepris, le recourant s'applique pour chacun ŕ le contester en livrant sa version des faits. Il requiert d'ętre entendu personnellement par visioconférence ou au moyen d'une visite du tribunal ŕ son lieu d'incarcération en France. Le recourant a adressé un complément ŕ son recours au Tribunal cantonal du canton de Vaud, transmis au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence. Dans cet écriture, le recourant s'en prend également aux męmes faits retenus, selon de maničre erronée, sur la base du rapport d'enquęte de la tutrice. Par lettre du 25 septembre 2018, le recourant a communiqué au Tribunal fédéral une adresse de notification en Suisse et a requis le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale. 3. Le recourant sollicite, ŕ titre de mesure probatoire, son audition par la cour de céans. Or, des mesures probatoires devant le Tribunal fédéral (art. 55 LTF) ne sont pas - sous réserve d'exceptions non réalisées en l'espčce - ordonnées dans une procédure de recours (ATF 136 II 101 consid. 2), dčs lors que le Tribunal fédéral conduit en principe son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF). Il ne sera donc pas donné suite ŕ la réquisition du recourant. 4. Le présent recours est dirigé contre un arręt statuant ŕ titre de mesures provisionnelles, ŕ savoir une décision de mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF (ATF 133 III 393 consid. 5), en sorte que seule la violation de droits constitutionnels peut ętre invoquée. Le Tribunal fédéral n'examine de tels griefs que s'ils ont été invoqués et motivés ("principe d'allégation", art. 106 al. 2 LTF), ŕ savoir expressément soulevés et exposés de maničre claire et détaillée (ATF 139 I 229 consid. 2.2; 134 II 244 consid. 2.2, 349 consid. 3). En l'occurrence, le recourant évoque en préambule de son recours l'art. 97 LTF, un grief de droit fédéral d'emblée irrecevable dans le cadre d'un recours limité par l'art. 98 LTF, puis réécrit un état de faits conforme ŕ sa conception de la cause. Ce faisant, il ne s'en prend pas ŕ la motivation de la décision entreprise, a fortiori il ne formule aucun grief constitutionnel clair et détaillé contre la motivation de l'arręt déféré. Il s'ensuit que le recours, qui ne correspond pas aux exigences accrues de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, doit ętre déclaré d'emblée irrecevable. De surcroît, l'acte de recours ne contient aucune conclusion (art. 42 al. 1 LTF). 5. En définitive, le recours en matičre civile doit ętre déclaré d'emblée irrecevable, selon la procédure simplifiée prévue ŕ l'art. 108 al. 1 let. b LTF. Le recours étant dépourvu de chance de succčs, le recourant ne peut se voir accorder l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale (art. 64 al. 1 LTF). Les frais judiciaires, arrętés ŕ 500 fr., sont mis ŕ la charge du recourant qui succombe (art. 66 al. 1 LTF). Par ces motifs, le Président prononce : 1. Le recours est irrecevable. 2. La requęte d'assistance judiciaire est rejetée. 3. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 500 fr., sont mis ŕ la charge du recourant. 4. Le présent arręt est communiqué aux parties, ŕ la Justice de paix du district de Lausanne et ŕ la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Lausanne, le 8 octobre 2018 Au nom de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse Le Président : von Werdt La Greffičre : Gauron-Carlin