Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 5A_861/2015 Ordonnance du 24 novembre 2015 IIe Cour de droit civil Composition M. le Juge fédéral von Werdt, Président. Greffičre : Mme de Poret Bortolaso. Participants ŕ la procédure A.A.________, représentée par Me Thomas Barth, avocat, recourante, contre B.________, Objet effet suspensif (récusation), recours contre l'arręt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve du 26 octobre 2015. Considérant en fait et en droit : 1. 1.1. Par décision du 13 aoűt 2015, la délégation du Tribunal civil du canton de Genčve (ci-aprčs le Tribunal) a rejeté la demande de récusation formée par la recourante ŕ l'encontre de la Juge B.________ dans le cadre d'une procédure de mesures provisionnelles portant sur un éventuel changement de résidence du fils mineur de la recourante, D.________. 1.2. 1.2.1. La recourante a recouru contre cette décision devant la Cour de justice le 17 aoűt 2015, sollicitant ŕ titre préalable l'ajournement d'une audience agendée le 18 aoűt 2015, et réclamant que l'effet suspensif soit attribué ŕ son recours ainsi qu'il soit fait interdiction au Tribunal de prendre toute décision jusqu'ŕ droit connu sur la procédure de récusation. Statuant le 28 aoűt 2015 sur effet suspensif et mesures provisionnelles, le Président a.i. de la Chambre civile de la Cour de justice a déclaré ces requętes sans objet. Le recours formé par la recourante au Tribunal fédéral a été déclaré irrecevable (arręt 5A_642/2015 du 28 septembre 2015). 1.2.2. Par courrier du 7 octobre 2015, la recourante a requis ŕ nouveau l'octroi de l'effet suspensif ainsi que l'interdiction pour le Tribunal de prendre toute décision jusqu'ŕ droit connu sur la procédure de récusation. Le 26 octobre 2015, la Cour de justice a admis les requętes formées par l'intéressée en tant qu'elles ne concernaient pas les mesures urgentes ŕ prendre pour l'enfant; elle les a en conséquence rejetées en tant qu'elles se rapportaient aux mesures urgentes. Le 28 octobre 2015, la recourante a formé un recours en matičre civile contre cet arręt devant le Tribunal fédéral, recours doublé d'une requęte de mesures superprovisoires et provisoires. Par ordonnance présidentielle du 29 octobre 2015, le Tribunal fédéral a superprovisoirement interdit au Tribunal de prendre toute décision - également en mesures urgentes. 1.3. Le 5 novembre 2015, la Cour de justice a rejeté le recours formé par la recourante contre la décision rendue le 13 aoűt 2015 par la délégation du Tribunal rejetant sa demande de récusation ŕ l'encontre de la Juge B.________. Le 11 novembre 2015, le Tribunal de céans a indiqué ŕ la recourante qu'il considérait que son recours était devenu sans objet; il l'invitait ŕ se déterminer sur les frais et dépens de la procédure. 2. 2.1. L'arręt rendu le 5 novembre 2015 par la Cour de justice rend sans objet le recours formé par la recourante devant le Tribunal de céans, ce que celle-ci ne conteste pas. La requęte de mesures provisionnelles déposées ŕ l'appui de recours fédéral (art. 104 LTF) devient en conséquence sans objet également. 2.2. Il convient donc de rayer cette cause du rôle (art. 72 PCF par renvoi de l'art. 71 LTF; art. 32 al. 2 LTF). 3. 3.1. Il est statué par une décision sommairement motivée sur les frais du procčs devenu sans objet, en tenant compte de l'état de choses existant avant le fait qui met fin au litige (art. 72 PCF, par renvoi de l'art. 71 LTF). Le Tribunal fédéral doit ŕ cet égard commencer par déterminer l'issue probable du litige. Dans la mesure oů l'issue hypothétique de la procédure devenue sans objet n'est pas évidente, il convient de procéder conformément ŕ la pratique suivie dans les cas similaires (notamment: décision 5P.426/2004 du 3 janvier 2006; ordonnance 5D_53/2007 30 mai 2007) et de mettre l'émolument judiciaire ŕ la charge de la recourante qui, en introduisant la présente procédure de recours, a pris le risque qu'elle devienne sans objet. 3.2. Pour les męmes raisons, il n'y a pas lieu de lui allouer des dépens. 3.3. La partie adverse n'a pas droit ŕ des dépens pour ses déterminations sur la requęte de mesures provisionnelles formée dans le cadre du recours en matičre civile (art. 68 al. 3 LTF). Le curateur de l'enfant, qui n'a pas été invité ŕ se déterminer ŕ cet égard, n'y a pas non plus droit. par ces motifs, le Président ordonne : 1. Le recours, devenu sans objet, est rayé du rôle. 2. La requęte de mesures provisionnelles est sans objet. 3. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 700 fr., sont mis ŕ la charge de la recourante. 4. La présente ordonnance est communiquée ŕ la recourante, ŕ B.________, ŕ la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve et ŕ D.________. Lausanne, le 24 novembre 2015 Au nom de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse Le Président : von Werdt La Greffičre : de Poret Bortolaso