[AZA 0] 5C.66/2000 IIe COUR CIVILE ***************************** 28 avril 2000 Composition de la Cour: MM. les Juges Reeb, président, Weyermann et Merkli. Greffier: M. Braconi. __________ Statuant sur le recours en nullité interjeté par Fondation X.________, représentée par Me Pierre-André Morand, avocat ŕ Genčve, contre l'arręt rendu le 14 janvier 2000 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve dans la cause qui oppose la recourante ŕ M.________, représenté par Me Pierre Gabus, avocat ŕ Genčve; (action selon l'art. 85a LP) Considérant en fait et en droit: 1.- Le 22 juillet 1997, M.________ a ouvert, sur la base de l'art. 85a LP, action en annulation de la poursuite n° XXXX de l'Office des poursuites et faillites de Genčve, introduite ŕ la réquisition de la Fondation X.________ (la Fondation) et frappée d'opposition totale le 3 juillet précédent. Par jugement du 23 octobre 1998, le Tribunal de premičre instance de Genčve a rejeté l'action; statuant le 14 janvier 2000 sur appel du demandeur, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve a annulé cette décision, constaté que la prétention de la défenderesse est prescrite et ordonné l'annulation de la poursuite en cause. Agissant par la voie du recours en nullité au Tribunal fédéral, la Fondation conclut ŕ l'annulation de cet arręt; l'intimé n'a pas été invité ŕ répondre. La défenderesse a interjeté parallčlement un recours en réforme tendant, en substance, au rejet de la demande. 2.- a) Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité du recours dont il est saisi (ATF 125 III 461 consid. 2 p. 463 et la jurisprudence citée). b) Le recours en nullité est ouvert dans les affaires civiles qui ne peuvent faire l'objet d'un recours en réforme en vertu des art. 44 ŕ 46 OJ (art. 68 al. 1 OJ). En l'espčce, la recourante reproche ŕ la Cour de justice d'avoir, au sujet des actes propres ŕ interrompre la prescription, appliqué le droit étranger - en l'occurrence bolivien - au lieu du droit fédéral (art. 68 al. 1 let. b OJ); elle y voit notamment une violation de l'art. 18 LDIP. La décision rendue en application de l'art. 85a LP est susceptible d'un recours en réforme lorsque - comme dans le cas particulier - la valeur litigieuse est atteinte (ATF 125 III 149; cf. notamment: Luca Tenchio, Feststellungsklagen und Feststellungsprozess nach Art. 85a SchKG, thčse Zurich 1999, p. 178 et les références citées). Le moyen de la recourante pouvant ętre invoqué ŕ l'appui d'un tel recours (Poudret, COJ II, N 1.6.1 et 1.6.3 ad art. 43, N 1.2 ad art. 43a OJ et les arręts cités), il s'ensuit que la voie subsidiaire du recours en nullité n'est pas ouverte. 3.- En conclusion, le présent recours doit ętre déclaré irrecevable, aux frais de son auteur (art. 156 al. 1 OJ). Il n'y a pas lieu d'allouer de dépens ŕ l'intimé, qui n'a pas été invité ŕ répondre. Par ces motifs, le Tribunal fédéral, vu l'art. 36a OJ: 1. Déclare le recours irrecevable. 2. Met un émolument judiciaire de 2'500 fr. ŕ la charge de la recourante. 3. Communique le présent arręt en copie aux mandataires des parties et ŕ la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve. __________ Lausanne, le 28 avril 2000 BRA/frs Au nom de la IIe Cour civile du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE : Le Président, Le Greffier,