Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 5D_165/2017 Arręt du 5 octobre 2017 IIe Cour de droit civil Composition M. le Juge fédéral von Werdt, Président. Greffičre : Mme Gauron-Carlin. Participants ŕ la procédure A.________ SA, recourante, contre État de Neuchâtel et Commune de B.________, intimé. Objet mainlevée définitive de l'opposition, recours contre l'arręt de l'Autorité de recours en matičre civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 20 juillet 2017 (ARMC.2017.25/vc). Considérant en fait et en droit : 1. Par arręt du 20 juillet 2017, l'Autorité de recours en matičre civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours interjeté le 15 mai 2017 par A.________ SA contre la décision de mainlevée définitive de l'opposition rendue le 26 avril 2017 par le Tribunal civil du Littoral et du Val-de-Travers. 2. Par acte du 14 septembre 2017, A.________ SA exerce un recours en matičre civile et un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral, sollicitant au préalable le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale. La société recourante affirme que sa contestation soulčve quatre questions juridiques de principe, mais les points soulevés concernent le paiement de certaines sommes, de sorte qu'il s'agit de questions de fait particuličres ŕ la présente cause. Par ailleurs, la valeur litigieuse est inférieure ŕ 30'000 fr. Faute de satisfaire aux conditions de recevabilité de l'art. 74 al. 1 let. b et al. 2 let. a LTF, le recours en matičre civile est d'emblée irrecevable. La voie du recours constitutionnel subsidiaire reste ouverte (art. 113 ss LTF). Dans son mémoire, autant qu'il est intelligible, la recourante se prévaut de différentes garanties constitutionnelles (art. 9, 26 et 29 Cst.), mais présente sa propre appréciation, sans critique la motivation de la cour cantonale ayant conclut ŕ l'irrecevabilité et au rejet du recours. Ce faisant, la recourante ne démontre nullement que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire ŕ la Constitution ou ŕ l'un de ses droits fondamentaux. Il s'ensuit que le présent recours ne satisfait manifestement pas aux exigences minimales de motivation de l'art. 106 al. 2 LTF et 116 LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF. Dans ces circonstances, le recours, manifestement irrecevable, faute de motivation conforme aux exigences, doit ętre traité selon la procédure simplifiée prévue ŕ l'art. 108 al. 1 let. b LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF. 3. Le recours étant d'emblée dépourvu de chance de succčs, la requęte d'assistance judiciaire de la société recourante doit ętre rejetée (art. 64 al. 1 LTF) et elle doit ętre condamnée aux frais de la procédure fédérale (art. 66 al. 1 LTF), sans qu'il y ait lieu d'examiner si elle aurait pu - en tant que personne morale - bénéficier d'un tel avantage (ATF 131 II 306 consid. 5.2.2; CORBOZ, in Commentaire de la LTF, 2čme éd., 2014, n° 9 in fine ad art. 64 LTF). Les frais judiciaires, arrętés ŕ 700 fr., sont mis ŕ la charge de la recourante (art. 66 al. 1 LTF). Par ces motifs, le Président prononce : 1. Le recours est irrecevable. 2. La requęte d'assistance judiciaire de la recourante est rejetée. 3. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 700 fr., sont mis ŕ la charge de la recourante. 4. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ l'Autorité de recours en matičre civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel. Lausanne, le 5 octobre 2017 Au nom de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse Le Président : von Werdt La Greffičre : Gauron-Carlin