BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 5 StR 292/14 vom 30. Juli 2014 in der Strafsache gegen wegen Raubes u.a. - 2 - Der 5 . Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Juli 2014 beschlossen: Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landg e- richts S aarbrücken vom 19. März 2014 nach § 349 Abs. 4 StPO mit den Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Raubes in Tateinheit mit (vorsätzlicher) Körperverletzung und wegen (vorsätzlicher) Körperverletzung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt und dessen Unterbringung in einem psychi atrischen Krankenhaus angeordnet. Die hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten dringt entsprechend dem A n- trag des Generalbundesanwalts mit der Sachrüge durch, weswegen es eines näheren Eingehens auf die erhobenen Verfahrensrügen nicht bedarf. 1. De r Generalbundesanwalt hat wie folgt Stellung genommen: Sowohl der Ausschluss des § 20 StGB als auch die Annahme des § 21 StGB begegnen durchgreifenden rechtlichen Bedenken. 1. Die Strafkammer hat sich bei der Beurteilung der Frage der Schuldfähigkeit der Sachverständigen angeschlossen, ohne deren wesentliche Anknüpfungs - und Befundtatsachen im Urteil so wi e- derzugeben, wie es zum Verständnis des Gutachtens und zur B e- urteilung seiner Schlüssigkeit erforderlich wäre (vgl. Senat, B e- schluss vom 14. September 2 010 - 5 StR 229/10; Beschluss vom 1 2 - 3 - 2. Dezember 2011 - 5 StR 419/11). Insbesondere lässt sich nicht nachvollziehen, aufgrund welcher Symptome die Sachverständige zu ihrer Entscheidung gelangt ist, die durch den Angeklagten b e- gangenen Taten seien von ihm im Z ustand einer erheblich eing e- schränkten Steuerungsfähigkeit begangen worden. Die Taten selbst sind angesichts seines sozialen Hintergrundes und in B e- zug auf seine finanziellen Verhältnisse nicht in einem Maße auffä l- lig, dass ihre symptomatische Bedeutung im Rahmen der diagno s- tizierten hebephrenen Schizophrenie auf der Hand lag. Angesichts dessen mangelt es auch an einer nachvollziehbaren Darlegung und Begründung, in welcher Weise sich das angenommene St ö- rungsbild auf den Angeklagten und seine Handlungsmöglic hkeiten in den konkreten Tatsituationen ausgewirkt hat. Die Argumentat i- on, dass die Schizophrenie eine so schwere Erkrankung sei, dass sich jede weitere Begründung im Hinblick auf die Frage nach ihren tatauslösenden Wirkungen generell erübrigt, ist mit der heutigen Auffassung über dieses Störungsbild keinesfalls mehr vereinbar (vgl. Nedopil in Forensische Psychiatrie, 3. Aufl., S. 151). Die F ä- higkeit eines von der Schizophrenie Betroffenen zu einsichtsg e- mäßem Handeln und/oder der Steuerbarkeit seiner Handlu ngen ist vielmehr jeweils in Abhängigkeit vom Stadium der Erkrankung für jeden Einzelfall gesondert zu bewerten (Nedopil, aaO). Es muss deshalb für jede einzelne Tat festgestellt werden, ob sich der zum Tatzeitpunkt bestehende psycho - pathologische Zustand ursäc h- lich auf die Einsichts - oder Steuerungsfähigkeit ausgewirkt hat (vgl. BGH NStZ 1991, 527 f.; StV 1986, 14; Senat, Beschluss vom 2. Dezember 2011 - 5 StR 419/11). Daran fehlt es hier. Auf die vorgenannte Begründung konnte hier auch nicht unter Hinwei s auf die Angaben der Bewährungshelferin des Angekla g- ten verzichtet werden. Diese schildert lediglich für den 6. Deze m- ber 2012 ein Verhalten, das auf einen Zustand akuter Schizophr e- nie zu diesem Zeitpunkt hindeuten könnte. Die Raubtat geschah jedoch bereit s einen Monat zuvor am 7. November 2012. Zu den unmittelbar vor und nach diesem Zeitpunkt am 2., 6. und 9. N o- vember 2012 geführten Telefonaten bekundete die Zeugin keine Auffälligkeiten (UA S. 12). Bekundungen über das Verhalten des Angeklagten unmittelbar vor oder nach der zwei ten Tat am 3. März 2013 konnte die Bewährungshelferin mangels Kontakts nicht treffen. Das Opfer der zweiten Tat und dessen Ehefrau b e- kundeten zwar, es habe kein Anlass für die Tat vorgelegen. Fes t- stellungen zum Zustand des Angeklagte n lassen sich ihren Ang a- - 4 - ben aber ebenfalls nicht entnehmen. Der Eindruck des Geschädi g- ten, der Angeklagte habe die Tat möglicherweise gar nicht g e- wollt (UA S. 10), lässt sich mangels näherer Begründungen nicht einordnen. Das in der Hauptverhandlung geze igte Verhalten des Angeklagten und seine Erklärungsversuche zu den Taten vermögen allenfalls einen Beleg für seinen aktuellen Zustand, nicht jedoch für die Fr a- ge des symptomatischen Zusammenhangs der Erkrankung zu seinen Taten zu liefern. Darüber hinaus ha t die Sachverständige explizit, wenngleich ohne nähere Begründung, festgestellt, dass die Taten gerade auch in der dissozialen Persönlichkeitsstruktur des Angeklagten begründet seien (UA S. 22) und nicht der E r- krankung der hebephrenen Schizophrenie entspri ngen würden. Zur Art dieser diagnostizierten dissozialen Persönlichkeitsstruktur, die die hebephrene Schizophrenie akzentuieren soll, fehlt es an tatsachenfundierten Feststellungen, auch und gerade im Hinblick auf deren Wechselspiel mit der hebephrenen Sch izophrenie. Mangels hinreichender Tatsachengrundlagen und nachvollziehb a- rer Begründung zu den Voraussetzungen der §§ 20, 21 StGB s o- wie des erforderlichen Zusammenhangs im Sinne des § 63 StGB kann hier nicht mit der notwendigen Sicherheit ausgeschlossen we rden, dass die Steuerungsfähigkeit des Angeklagten bei Beg e- hung der Taten aufgehoben war, auch wenn dies unwahrschei n- lich anmutet. Deshalb kann auch der Schuldspruch keinen B e- stand haben. Dem schließt sich der Senat an. Er hebt über den Antrag des Gener a l- bundesanwalts hinaus auch die Feststellungen zum äußeren Tatgeschehen auf. Zwar hat sich die Strafkammer in Einklang mit dessen Ausführungen, auf die wegen der Einzelheiten verwiesen wird, auch in Bezug auf Tat 2 (Raubtat zum Nachteil der Zeugin H . ) rechtsfehlerfrei von der Täterschaft des A n- geklagten überzeugt. Dem neuen Tatgericht soll jedoch ermöglicht werden, in sich stimmige Feststellungen zu den jeweiligen Tatbildern zu treffen und sie im Blick auf deren Auswirkungen auf die Schuldfähigkeit des Angeklagten zu beu r- teilen. 3 - 5 - 2. Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass auch die nach der Z u- schrift des Generalbundesanwalt s eingegangene Revision des Rechtsanwalts L . voraussichtlich zur Aufhebung des Urteils geführt hätte. Einer ergä n- zende n Stellungnahme des Generalbundesanwalts zu der von ihm erhobenen Rüge einer Verletzung des § 218 StPO wegen unterlassener Ladung zur Hauptverhandlung trotz fortbestehender Stellung als Pflichtverteidiger bedurfte es im Blick auf die umfassend erfolgreiche Sachrüge indessen nicht mehr. Basdorf Dölp König Berger Bellay 4
Full & Egal Universal Law Academy