5 StR 315/00 ( alt: 5 StR 638/99) BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS vom 31. August 2000 in der Strafsache gegen wegen versuchten Totschlags u. a. - 2 - Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. August 2000 beschlossen: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landg e - richts Berlin vom 17. März 2000 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend bemerkt der Senat: Zwar hat das Landgericht einen Beweisantrag auf Vernehmung der ehemal i - gen Freundin des Angeklagten, H , mit teilweise bedenklichen Erwägungen als bedeutungslos abgelehnt. Hätte nämlich die beantragte B e - weiserhebung ergeben, daß die Zeugin H dem Angeklagten entgegen seiner Darstellung seit mehreren Jahren nicht mehr begegnet ist, so wäre das Tatgeschehen rational noch weniger nachvollziehbar als bei einem kurz vor der Tat erfolgten Zusammentreffen zwischen dem Angeklagten und der Zeugin. Eine schwere psychische Störung des Angeklagten welcher Art auch immer als tatauslösendes Moment, hätte dann entgegen der Auffa s - sung des Landgerichts weit näher gelegen, als ein vom Angeklagten voll zu verantwortender Amoklauf ohne jedes Motiv. Aus der weiteren Begründung des Landgerichts, der Sachverständige habe sein Gutachten in Kenntnis der Angaben der Zeugin im Ermittlungsverfahren (die sich mit der Beweisb e - hauptung decken) erstellt, entnimmt der Senat jedoch, daß der Sachverstä n - dige deutlich gemacht hat, daß dem Zeitpunkt der Trennung des Angekla g - ten von seiner Freundin für die Einschätzung des Sachverständigen, beim Angeklagten habe zur Tatzeit ein psychischer Ausnahmezustand nicht au f - grund eines Wahnsystems, sondern aufgrund einer Anpassungsstörung im Zusammenwirken mit Rauschgiftkonsum vorgelegen, keine entscheidende - 3 - Bedeutung zukomme. Die Möglichkeit, das in sich schlüssige und überze u - gende Gutachten, dem sich das Landgericht nach eigener Prüfung ang e - schlossen hat, könnte durch eine unrichtige Tatsachengrundlage zum Nac h - teil des Angeklagten beeinflußt sein, scheidet damit aus. Harms Häger Basdorf Tepperwien Brause
Full & Egal Universal Law Academy