T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/322 Esas
KARAR NO: 2020/600
DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 26/10/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ortaklığının davalı kooperatiften 1994 yılında 1 ve 2 nolu 2 adet dükkanı satın almasından kaynaklandığını, müvekkilinin ortaklık hakkına bağlı kalarak KK'nın 2/2 maddesi gereği kooperatife karşı olan taahhütlerini yerine getirdiğini, bahse konu 13/A bloktaki 2 adet işyerinin kendisine tahsis edilmiş olup, 1995 yılında da teslim edildiğini, müvekkilinin ortaklık ile ilgili tüm yükümlülüğünü yerine getirmekle ortaklık isteğinde bulunduğunu, ortaklık talebi kooperatif tarafından kabul edilmiş ve ödemeler yapıldıktan sonra işyerinin müvekkiline tahsis edildiğini, aradan 11 yıl geçtikten sonra 05/06/2005 tarihli genel kurul toplantısında önceki ve mevcut yönetim arasındaki ihtilaf nedeniyle bu yerlere kayıt olan ortakların ünite başına 90.000,00 TL daha ödeme yapmasına genel kurul tarafından haksız bir şekilde karar verildiğini, bu ödemenin gerekçesinin ise rant olarak ifade edildiğini, böyle bir kararın kanuna, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile genel kurul kararının iptali için davacı açıldığını, davalı kooperatif yönetiminin 02/09/2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin ortaklık kaydının baştan itibaren geçersiz sayılmasına karar verildiğini, ayrıca bu kararın iptali için de Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkiline 11/04/2008 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile müvekkilinin ihracına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, davalı yönetim kurulunun 25/10/2007 tarihli ve 62 sayılı ihraç kararının iptali ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;ortaklarına atölye ve dükkan vasfında işyerileri yapmak amacı ile 1983 yılında 'Sınırlı Sorumlu ... .... Çevresi ... Sitesi Yapı Kooperatifi adı ile kurulduğunu, 05/06/2005 tarihli olağan genel kurul toplantısında yapılan ana sözleşme değişikliği ile adı 'Sınırlı Sorumlu Bağcılar Güngören Çevresi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi' olarak değiştirilen müvekkili kooperatifi, arsa ofisi genel müdürlüğünden tahsis aldığı 430.000 m2 arsasına, Bakırköy Belediyesince yapılan ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 17/10/1986 tarih ve ... sayılı ile onaylanan 1/1000'lik imar planına göre amacı doğrultusunda tamamı ... pafta yer alan parsellere ifraz olunduğunu, halen 13/A bloğun (28 dükkan) üzerinde kurulu olan, şimdi yeni parsel numarası almış bulunan eski;... ada, .... parsel sayılı taşınmaz ile sosyal tesis ve hizmet alanı olarak ayrılan diğer parseller ile başlangıçta hariç tutularak, ilk etapta 121.851.27 m2 inşaat alanlı ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, 111.603.75 m2 inşaat alanlı ... ada ... parsel sayılı taşınmaz atölye bloklarının yapım işi 26/09/1986 gün ve ... yevmiye ile Bakırköy... Noterliğinin tasdikli sözleşme imzalanarak müteahhidine inşa ettirildiğini, site yönetim planı ile birlikte ortaklar adına bireysel atölyeler olarak 2004 yılında tahsis olunarak tescil ettirildiğini ve tapuların dağıtıldığını, genel kurul ortaklarının mevsim dolayısıyla müsait olmamasına rağmen davacı tarafın kurulu olağanüstü toplantıya çağırdığını, 14/08/1994 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ... ada ... Parsel sayılı taşınmazla ve ... ada ... parselde yer alan dükkanların yapılmasına ve ortak kaydına dair karar aldırdığını, bu karara göre bu dükkanlar için yeni ortak alınması kabul edildiğini, 28 dükkan için ortak yazılanlardan ... ve .... dışında kalan ortakların tamamından 'proje tarafımdan görülmüş olup aynen kabul ediyorum' ifadeli tek tip taahhütname alınarak Bakırköy .... Noterliğinin 16 Kasım 1994 tarih ve ... yevmiye ile takdikli karar defterinin .... Sayfasına yapıştırıldığını, .... başkanlığındaki yönetim kurulunun 28 dükkanlar için ortak yazarken seçici davrandığını, taliplerin hiçbirinden dilekçe almadığını, Yönetim Kurulu Başkanı ...'in yazılı başvurusu üzerine yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporunda, 14/08/1994 tarihli olağanüstü toplantıda genel kuruluna aldatılarak imar kanununa aykırı olarak 75 er m2'lik dükkanlar yapılmasına dair karar aldırıldığ ve yerinde fiilen 125 er m2 dükkanlar yapıldığının tespit edildiğini, dükkanların bulunduğu yerin kıymeti de dikkate alındığında azami 164.000,00 TL seviyesinde olduğunun tespit edildiğini, davacının ödemesi gereken meblağın derhal ödemesi için hemen ihtarname keşide etmediğini, davacıyı kolladığını, davacı taraf bedeli ödemeyince Bakırköy ... Noterliğinin 19/03/2008 tarih ... yevmeyi numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ancak davacı tarafın ödememesi üzerine Bakırköy .... Noterliğinin 24/07/2007 tarih, .. yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarının sonucunun beklenilmesini, özünde de haksız ve dayanaksız davanın reddini, masrafların ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının üyesi olarak bulunduğu davalı kooperatiften ihracına ilişkin kararın iptali istemidir.
Davalı kooperatifin 25/10/2007 tarih 62 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatiften ihracına karar verildiği ve davacının bu kararın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mezkur yönetim kurulu kararı incelendiğinde, kararda özetle; kararda kooperatif genel kurulunun 05/06/2005 tarih ve 5 sayılı kararı ile 02/09/2007 tarihli 4 ve 7 sayılı kararlarının uygulanması hususunun görüşüldüğü, söz konusu 05/06/2005 tarihli genel kurulunun 5 sayılı kararı ile 14/08/1994 tarihli olağanüstü genel kurul toplantıyla küçük çarşı grubunu teşkil eden 28 adet dükkan sahibi ortakların kooperatif ortakları aleyhine elde ettikleri rant kadar 90.000 YTL kooperatife ödeme yapmalarının kabul edildiği ve bu kara aleyhine bir kısım ortaklarca İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında birleştirilen iptal davaları açılmış olduğu ve halen devam etmekte olduğu, yine kooperatifin 02/09/2007 tarihinde yapılan olağanüstü gelen kurul toplantısında alına karar ile 14/08/1994 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptaline ve kaldırılmasına, bu genel kurulda 28 dükkanlar için ortak yazılmalarının dayanağının kalktığı, bu kişilerin 28 dükkanlar için ortaklık haklarının hiç doğmadığının, hukuken hiç ortak olmadıklarının ve ortak sayılamayacaklarının tespit ve kabulüne, bu yerler için ortaklık kayıtlarının silinmesine, yapılan hesaplaşma soncunda kooperatifin alacaklı kaldığı takdirde bakiyeyi tahsil etmek üzere yönetim kuruluna görev ve yetki verilmesine karar verildiği, 28 dükkanlar için ortak yazılanların ünite başına 90.000'er YTL ödemelerine dair 05/06/2005 tarihli kararı doğrultusunda kooperatifler kanunu ve anasözleşmenin 14.maddesi hükümlerine uygun olarak keşide edilen ihtarnamelere rağmen ödeme olmadığı, muhatapların bir kısmının özünde 05/06/2005 tarihli genel kurul kararının iptali talebi anlamına gelen menfi tespit diye açtıkları davalarda yürütmenin durdurulması isteklerinin de reddedildiğinden, halen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada verilecek karara göre davranmak hususu mahfuz kalmak kaydı ile yönetim kurulunca ihraç kararı vermek gerektiği, 02/09/2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı kararına göre ise, ortak yazılanların ortaklık kayıtlarının baştan itibaren geçersiz sayıldığından ortaklık kayıtlarının silinmesinin gerektiği, fakat alınan genel kurul kararları aleyhine İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile iptal davası açıldığı, 28 dükkanlar için yazılan ortakların ortaklıklarının ortaklık kayıtlarının baştan itibaren geçersiz sayılmalarına dair genel kurul kararı anasözleşmenin 14bmaddesine göre verilen bir ihraç kararı değil ise de ihraçla benzer sonuçlar doğurduğu, ortaklık kayıtlarının silinmesi ve anasözleşmenin 14/son maddesine göre ortaklık statüsünü sona erdiren kararların iptali için dava açıldığında ortaklık hak ve yükümlülüklerinin karar kesinleşinceye kadar devam edeceğinden anılan ve açılabilecek sair bozma davalarının sonucunun beklenmesi gerekmekte olduğu, genel kurulun bu iki kararının 28 dükkan ortaklarının imtiyazlı statüsüne son verme, ortaklar arasında eşitsizliği giderme, adaleti sağlama amacı güttüğü, bu amacın gereği olarak 28 dükkan ortaklarının genel kurulca belirlenen adaleti ve eşitliği sağlayacak meblağlar ödenmediğinden yasaya aykırı olarak ortak kayıtlarının baştan itibaren geçersiz sayıldığı, her iki genel kurul kararının yürürlükte olduğu, 02/09/2007 tarihli genel kurul kararının öncelikle uygulanacağı, kararın mahkemece iptali halinde 05/06/2005 tarihli kararın uygulanacağı, bu durumda anılan mahkemelerin karar vermesini beklemek gerekmekle birlikte yönetim kurullarınca yürürlükte olan ve yürürlüğü durdurulmayan her iki genel kurul kararının diğerinden doğan hak ve borçlara halel gelmemek kaydı ile ayrı ayrı uygulanması gerektiği, 14/08/1994 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan hukuka aykırılığı açık genel kurul kararına istinaden 381 ada 1 parseldeki 1 ve 2 nolu dükkanlar için imtiyazlı ortak yazılan ...'a (davacı) 05/06/2005 tarihli genel kurul kararı gereğince iki ünite için 180.000 YTM ve ferilerini ödemesi için tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmadığından ...'un ortaklıktan ihracına... karar verildiği anlaşılmıştır.
Davanın yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; davalı Kooperatifin 05.06.2005 tarihli olağan genel kurul toplantısında, kooperatifin 14.08,1994 tarihli olağanüstü toplantıda alınan genel kurul kararına istinaden yapılan 28 dükkanlar için kaydedilen ortaklara özel olarak gündeminin 5 maddesinde; “.. ada, ... sayılı parsel de yer alan küçük çarşı grubunu teşkil eden 28 adet dükkan sahibi ortakların kooperatif ortakları aleyhine elde ettikleri rant kadar 90.000,00 TL kooperatife ödeme yapmalarına karar verilmesine karar verilmiştir. Davalı Kooperatifin 02.09.2007 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ile de yapılması gereken ödemeyi yasal sürede yapmayanların ihracı yönünde yönetim kuruluna yetki verildiği ve ihtarnameye rağmen ödemeyi yapmayan davacının 25/10/2007 tarihli ve 62 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile yukarıda belirtilen 02/09/2007 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptaline ilişkin olduğundan dosyamız açısından bekletici mesele yapılmıştır. Bekletici mesele yapılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası (eski ... esas sayılı dosyası) celbedilmiş, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı ve 26/12/2014 tarihli ilamında; davalı kooperatifin 02/09/2007 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan gündemin 7. maddesindeki 28 adet ortağın üyeliklerinin silinmesi ve kendileri ile mali açıdan hesaplaşılmasına ilişkin alınan kararın geçersizliğinin tespitine, ayrıca asıl davada, aynı genel kurulun gündemin 4. maddesindeki eski yönetimin ibrasının kaldırılmasına ilişkin kararın geçersizliğinin tespitine karar verildiği, kararı aslı ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilinin temyiz ettiği, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ....Esas ... Karar sayılı ve 08/06/2017 karar tarihli ilamında; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikte temyiz edenin sıfatına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinin karar düzeltme yolu açık olmak üzere onanmasına karar verildiği, asıl ve birleşen dava davalısı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin .... esas .... karar sayılı ve 06/03/2019 karar tarihli ilamında; karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; birleşen dosyalar ile birlikte sonuç taleplerin davalı kooperatifin 5/6/2005 tarihli genel kurulun gündem 3., 4. ve 5. maddelerinin iptali istemine ilişkin olduğu, söz konusu genel kurulda 28 adet dükkan sahibinin ihracına ilişkin doğrudan verilen bir karar söz konusu olmayıp, dosyamıza konu iptali talep edilen yönetim kurulu kararının dayanağının 02/09/2007 tarihli olağanüstü genel kurul kararı olduğu ve bu genel kurula karşı açılan davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında görüldüğü davanın kabulüne ilişkin verilen kararın kesinleştiği, bu aşamadan sonra Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının sonuçlanmasının beklenmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında; davalı kooperatifin 02/09/2007 tarihli olağanüstü genel kurul kararı esas alınarak Kooperatif yönetim kurulu kararı ile davacı dahil bazı kooperatif üyelerini ihracına karar verilmiş ise de, anılan genel kurul kararı mahkeme kararı ile iptal edilmiş olduğundan davacının kooperatiften ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının dayanağının ortadan kalktığı, ayrıca davalı kooperatif yönetiminin bir yandan davacının kooperatife hiç üye olmadığı hususunda karar alıp diğer yandan da üyelikten ihraç etmesinin çelişkili ve TMK'nun 2.maddesinde yer alan objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, dolayısıyla dava konusu yönetim kurulu kararının iptali talebinin haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının kooperatif üyeliğinin devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE
Davalı kooperatif yönetim kurulunun 25/10/2007 tarih 62 sayılı davacının kooperatiften ihracına ilişkin kararının İPTALİNE
2-Alınması gereken 54,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 14,00-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 40,40-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır