T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARAGEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/377 Esas
KARAR NO: 2023/5
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/03/2018
KARAR TARİHİ: 09/01/2023
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 31.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL miktarlı 15/03/2013 tarihli senede dayanılarak icra takibi başlatıldığı, davalının senedin zaman aşımına uğradığını ve senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek senet alacaklarının 10 yıllık zaman aşımı süresi olduğunu, imzanında yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesinin mümkün olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;öncelikle görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak, açılan davanın yerinde olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, senet üstündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, aynı senetle birden fazla icra takibi yapıldığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
-Takip dosyası: ...31. İcra Müdürlüğünün 2018/2087 esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL miktarlı 15/03/2013 tarihli senede dayanılarak takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
-Bono: Keşidecisi davalı ..., lehdarı Eşraf Türköz olan, 30.11.2012 düzenleme , 15.03.2013 20.000,00 TL miktarlı 15/03/2013 tarihli bono.
-Jandarma Kriminal Raporu : Dava konosu bono üzerinde yer alan imzanın davalı eli ürünü olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, bonoya dayalı olarak davalı hakkında yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılmış olan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
...31. İcra Müdürlüğünün 2018/2087 esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL miktarlı 15/03/2013 tarihli senede dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekilince zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; bono'nun kambiyo vasfını kaybetmesi halinde dahi davacının lehdar davalının ise keşideci sıfatıyla yer aldığı bono nedeni ile taraflar arasındaki akti ilişki nazara alındığında 10 yıllık zamanaşımı (TBK madde 146) sözkonusu olduğu buna göre 20.02.2018 icra takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin kesilmiş olduğu, dava tarihi olan 08.03.2018 tarihi itibariyle de zamanaşımının dolmamış bulunduğu anlaşılmakla işin esası incelenmiştir.
Davalı vekilince bono üzerinde yer alan imzanın davalıya ait olmadığı savunulmuş ise de, Jandarma Kriminal Laboratuarı tarafından tanzim edilen 04.10.2022 tarihli rapor ile dava konosu bono üzerinde yer alan imzanın davalı eli ürünü olduğunun tespit edildiği belirtilmiş olmakla, davalının bu yöndeki itirazının reddi ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın kabulü ile davalının ...31. İcra Müdürlüğünün 2018/2087 esas sayılı dosyasında vaki itirazının iptaline, takibin 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,
-Hükmolunan 20.000,00 TL'nin %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.366,20 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 241,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.124,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, masrafı toplamı 476,60 TL olmak üzere toplam 512,50 TL yargılama gideri ile 241,55 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2023
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır