T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2020/610 Esas
KARAR NO: 2022/733
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/12/2020
KARAR TARİHİ: 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu şirket ile aralarında ... sözleşmesi tanzim edildiğini, işbu sözleşmeye istinaden verilecek hizmetin müvekkillerince yerine getirilmiş ancak karşılığı olarak taraflar arasında kararlaştırılan toplam 7458,92 USD ücretin müvekkiline süresinde ödenmediğini, müvekkili şirket alacağının sağlanması amacıyla, ...22. İcra Dairesi'nin 2019/16727 sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olup takip çıkış miktarı, asıl alacağın yanında toplam işlemiş yasal faiz ile birlikte 7.489,88 USD (Takip tarihindeki karşılığı: '1 USD = 5,8752 TL' Harca Esas Değer 44.004,54 TL) olarak Davalı/Borçlu şirkete ödeme emri gönderilmiş ise de; Davalı/Borçlu şirket tarafından söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, dava şartı olarak zorunlu arabulucuya başvurulduğunu ancak karşı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşmaya varılamadığını, yukarıdaki açıklanan ve toplanacak delillerde anlaşılacağı üzere fazlaya ilişkin her türlü hak saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın ...22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16727 Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere; İİK m. 67/2 hükmü uyarınca, kötü niyetin bariz olması sebebiyle üstü sınırı yüksek tutularak takdiren %50 uygulanarak icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile hükmedilecek vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında ticari iş ilişkisi olduğu iddiasıyla davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar istemine ilişkindir.
...22. İcra Dairesİ'nin 2019/16727 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup dosyamız arasına alınmıştır.
Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının dava dilekçesi ve ekli gümrük beyannamelerine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflara/vekillerine HMK. 222. maddesi gereğince akdi ilişkinin başından itibaren defter ve kayıtları mahkememize sunmaları yönünde 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, davalı tarafın defter ibrazına yönelik herhangi bir beyanda bulunmadığı, davacı vekilinin müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirdiği görülmüştür.
Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile iddia ve savunmaları karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise takip tarihi itibariyle davacı alacağının tespiti istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
07/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; davacı firmanın yurtdışı nakliye bedeli olarak düzenlediği dövizli (USD) faturaları mevzuata uygun şekilde yasal defterlerinde kayda aldığı, yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, söz konusu faturalara istinaden tahsilat yapılmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı Santrans Taşımacılık ve Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin davalı Arpeks Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti'nden dövizli faturadan kaynaklı şekilde 7.458,92 USD ( 43. 121,83 TL) tutarında alacağı bulunduğu, davacı Santrans Taşımacılık ve Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin dava konusu taşımacılık işlemleri için HititTrans Uluslararası Nakliyat Gümrükleme Müşavirlik Sanayi ve Tic.Ltd.Şti firmasından hizmet aldığı, faturada yazılı konşimento numaralarının Atatürk havalimanı Gümrük Müdürlüğü tarafından yazılan yazıda belirtilen Gümrük Çıkış Beyannameleri ile işlem gören konşimento numaraları ile tutarlı olduğu, tespit edildiğini belirtmişlerdir.
2004 sayılı İİK 67. Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri müddeasını ispata mecburdur. Bu hüküm,“bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.
İspat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre;
“(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.”
6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtları sahibi lehine delil teşkil edebileceği gibi, aleyhine de delil teşkil edebilir. Buna göre davacı yan kendi iddiasını ispatlamak için kendi ticari defterlerine dayanmış olmasına rağmen, ticari defterlerindeki kayıtlar kendisi aleyhine delil oluşturacak nitelikte olabilir.
Faturanın, onu teslim alan muhatabı borç altına sokabilmesi için her şeyden evvel borç doğurucu bir hukuki ilişkinin mevcudiyeti ve faturanın da bu ilişki nedeni ile düzenlenmiş olması gerekir ve öncelikle taraflar arasında böyle bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının gözönünde tutulması zorunludur.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı, davalı ile ticari ilişkiye yönelik alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı borçlunun takip dosyasında borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Uyuşmazlığın, davacı tarafından taraflar arasında akdedildiği iddia edilen ... sözleşmesine ilişkin bedelin ödenmediği iddiasına dayanarak faturaya dayalı başlatılan takipte davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Somut olayımızda davaya ve takibe dayanak hizmetin ifa edildiği Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü'ne yazılan cevabi yazıda, davacı defterleri ve fatura içeriğinden görüldüğü, davalının ihtaratlı davetiyeye rağmen defter ibrazında bulunmadığı, 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile değişen HMK 222. Maddesine göre taraflardan birinin defter ibraz etmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş defterlerin lehine delil kabul edileceği anlaşıldığından tarafların arasındaki hukuki ilişkinin varlığı ve hizmetin ifa edildiği, davacı tarafından ispat edilmiştir. Ödemeye yönelik ispat külfeti kendisinde olan davalı/borçlu borcun ödendiğine dair belge ibraz etmemiştir. Sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. Davacı tarafından faturaya dayalı başlatılan takipte, takibe konu bedelin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının ...22. İcra Müdürlüğünün 2019/16727 Esas sayılı takip dosyasına yaptığın itirazın iptali ile takibin 7.458,92 USD asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4-a maddesi uyarınca Devlet bankalarının USD cinsi para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranının uygulanmasına, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve alacak miktarının likid olduğu anlaşılmakla davacının tazminat talebinin de yerinde olduğu görülerek hükmedilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ İLE davalının ...22. İcra Müdürlüğünün 2019/16727 Esas sayılı takip dosyasına yaptığın itirazın iptali ile takibin 7.458,92 USD asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4-a maddesi uyarınca Devlet bankalarının USD cinsi para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
2-Hükmolunan 44.004,54 TL'nin %20'si olan 8.800,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 9.502,53-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 531,47-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.971,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 21.866,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 531,47-TL Peşin/nisbi Harcı, 800,00-TL Bilirkişi ücreti, 188,60-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.574,47TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza