T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/579 Esas - 2023/459
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA
...GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/579 Esas
KARAR NO: 2023/459
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI :....
DAVALI :....
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2021
KARAR TARİHİ: 19/06/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'nın Polatlı İlçesinde nakliye işleri yaptığını, davalı şirketin Dalaman'da bulunan işletmesindeki atık kağıtları ... ve Konya ilinde bildirilen yerlere nakliye işini yaptığını, tüm taşıma işini tamamladığını, müvekkilinin yüklendiği nakliye işine bağlı olarak davalı şirkete 28.07.2021 tarih KSM2021000000430 nolu 513.276,40.TL, 28.07.2021 tarih KSM2021000000429 nolu 23.930,65.TL, 28.07.2021 tarih KSM2021000000428 nolu 107.444,31.TL, 31.07.2021 tarih KY1202100000036 nolu 447.056,45.TL, 31.07.2021 tarih KSM2021000000403 nolu 581.419,04TL'lik faturaları keşide ederek gönderdiğini, bu faturaların tamamının davalı şirkete ulaştığını ve herhangi bir itiraz edilmediğini, davalı şirket tarafından ödemelerin yapıldığı dönemde 29.07.2021 tarih MOP2021000000130 nolu 513.276,40.TL, 29.07.2021 tarih MOP2021000000129 nolu 107.443,31TL., 29.07.2021 tarih MOP2021000000131 nolu 23.930,65.TL.bedelli iade faturaları düzenlenerek müvekkilin tamamladığı nakliye işine ilişkin cari hesabına dayalı alacaklarından mahsup yapılarak ödendiğini belirterek davalarının kısmi dava olarak kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkile verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Islah Talebi: Davacı vekilince 23.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 644.651,36 TL'ye yükseltildiği anlaşılmaktadır.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı ve haksız şekilde müvekkil şirkete fazla tutarda fatura düzenlendiğini, müvekkil şirketin düzenlenen fatura bedelini 16.07.2021 tarihinde ödediğini ve davacı tarafça herhangi bir ihzari kayıt ileri sürülmeksizin ödemenin kabul edildiğini belirterek davanın öncelikle yetkisizlik dolayısıyla usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının haksız ve hukuka aykırı davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
-Faturalar
-İcra Takip dosyası
-Bilirkişi Raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma hizmetinden kaynaklanan ve ödenmediği ileri sürülen alacak davasıdır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ticari defter ve belgeler incelenmek suretiyle bilirkişilerden raporlar alınmıştır. Bilirkişi raporlarındaki tespitler dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı vekili eldeki dava ile; davalı şirketin Dalaman'da bulunan işletmesindeki atık kağıtları ... ve Konya ilinde bildirilen yerlere nakliye işini yaptığını, tüm taşıma işini tamamladığını, tanzim edilen faturala bedellerinin ise ödenmediği ileri sürerek, yapılan işlere ilişkin bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini istemekte olup, davalı taraf ise davacının taşıma işini gerçekleştirdiğini ancak anlaşılan tutarın üzerinde fatura kestiğini savunarak davanın reddini dilemektedir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır.
Taraflar arasında taşımacılık ilişkisinin varlığı ve işin ifa edildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığından, akdi ilişkinin varlığı ve işin yapılıp teslim edildiği hususunda davacının kanıtlama yükümlülüğü bulunmamaktadır.
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi içeriğinde yer alan ''anlaşılan tutarın üzerinde fatura düzenlendiği'' yönündeki savunması ve ikrarı nazara alındığında, yapılan işin bedeline ilişkin olarak yapılan davalı tarafça yapılan itiraz nazara alınarak mahkememizce bu doğrultuda deliller toplanmış, sektör bilirkişisinden davacı tarafça yapılan işin bedeline ilişkin olarak rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 02.05.2023 tarihli raporda davacı tarafça yapılan işin maliyet bedelinin yapıldığı tarihteki verilere göre 874,050,25 TL olduğunun belirtilmiş olduğu, tarafların ticari defterlerine göre davacı tarafın 644,651,36 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın düzenlendiği iade faturalarının taraflar arasındaki akti ilişki kapsamında uyumlu bulunmadığı, bu nedenle davacı defterleri esas alınarak hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 644.651,36 TL'nin(20.000,00 TL'lik kısmına 27.08.2021 tarihinden ,bakiye 624.651,36 TL'lik kısmına 23.05.2023 ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi işletilmek suretiyle) davalıdan tahsiline , davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44.036,13 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan peşin+ikmal harcı 11.009,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 33.026,58 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan AAÜT gereğince hesaplanan 88.911,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden, 59,30 TL başvuru harcı, peşin+ikmal harcı 11.009,55 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti toplamı 3.403,00 TL olmak üzere toplam 14.471,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
5-HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2023
Katip...
E-imzalıdır
Hakim...
E-imzalıdır