T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/119 Esas - 2023/526
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/119 Esas
KARAR NO: 2023/526
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2022
KARAR TARİHİ: 17/07/2023
G.K YAZILDIĞI TARİH : 17.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Elektrik Ltd. ŞTİ. davalı şirketten olan alacağından 520.000,00 TL’sını 30.11.2021 tarihinde müvekkili şirkete temlik etmiş olduğunu, temlikname 520.000,00 TL olmasına rağmen, dava dışı ...Elektrik Ltd. Şti’nin davalı şirketten 123.899,06 TL alacağı olduğundan bahisle, ...Elektrik tarafından ...16. İcra Müd. 2021/16197 E sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine takip başlatılmış olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olduğunu belirterek davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ...Elektrik Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin Söğütözü mevkiinde bulunan Adalet Bakanlığı Hizmet Binası revize projesi kapsamında inşaatın elektrik işleri yapımından kaynaklanmış olduğunu, cari hesap bakiyesi olarak bildirilen bedelin 100.000,00 TL’sının müvekkili şirket yetkilisi Mehmet Kılıçoğlu tarafından, temlik veren ...Mühendisliğe ödenmiş olduğunu, ...Elektrik Ltd. Şti. tarafından, müvekkili şirket aleyhine ...16. İcra Müd. 2021/16228 E sayılı dosya ile 17.150,00 TL alacak için takip başlatılmış olduğu, bu takipte borcun sebebinin “taraflar arasındaki cari hesap bakiyesi” olarak gösterilmiş olduğunu, bunun ise alacak miktarının 17.150,00 TL olduğunun ikrarı olduğunu, borcun kaynağının, ...Elektrik Ltd. Şti. tarafından yapılan işler olup, ...Elektrik tarafından yapılan işlerin ayıp ve eksik olduğunu, bu dikkate alındığında müvekkilinin uğramış olduğu zararın icra takibindeki rakamdan çok daha fazla olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, ödemelerin kararlaştırıldığı şekilde yapılmış olduğunu, geç teslim, ayıp ve eksik işlerden dolayı müvekkilinin alacağının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
-Takip dosyası
-Alacağın temliki sözleşmesi
-BA/BS formları
-Tarafların ticari defter ve kayıtları
-Bilirkişi heyet raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce 30.05.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında; eldeki davada ileri sürülen alacağın, davacı tarafça, dava dışı ...Elektrik Ltd. Şti'den devralındığı, ...Elektrik....Ltd.Şti ile davalı firma arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacının temlik alan sıfatıyla eldeki itirazın iptali davasını açmış olduğu, temlik edilen alacağa konu olan ...16.İcra Müdürlüğünün 2021/16197 sayılı takip dosyasında alacağın sebebi olarak cari hesap alacağının gösterildiği, davalı tarafça taraflar arasında eser sözleşmesi kapsamında bir ticari ilişkinin bulunmadığının savunulmuş olduğu, davacı vekilince mahkememize sunulan 13.02.2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde ise, alacağın sebebi olarak düzenlenen faturalarda fatura sebebi olarak otel elektrik bakım onarım hizmeti işçilik bedeli gösterildiği, Adliye Hizmet binası işine ilişkin olarak düzenlenen bir faturanın bulunmadığının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı vekiline eldeki davaya konu alacağın kaynaklandığı işlerin listesini mahkememize sunması istenilmiş, davacı vekilince ara karar uyarınca bila tarihli dilekçe ile 3 ayrı otel ismi bildirilerek alacağın belirtilen otellere ait elektrik bakım onarım bedellerinden kaynaklandığı ifade edilmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, özellikle az yukarıda belirtildiği üzere, davaya konu cari alacak tutarları dikkate alınmak suretiyle inceleme yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Dava dışı alacaklı ...Elektrik Ltd. Şti ile davalı/borçlu şirket arasında cari alacak ilişkisi bulunduğu, bu alacağın alacaklı şirketin verdiği elektrik bakım hizmetinden kaynaklandığı, davalı şirketten olan alacağından 520.000,00 TL’sını 30.11.2021 tarihinde davacı şirkete temlik ettiği, dava dışı alacaklı ...Elektrik Ltd. Şti’nin davalı şirketten 123.899,06 TL alacağı olduğundan bahisle, ...16. İcra Müd. 2021/16197 E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatmış olduğu anlaşılmaktadır.
Faturaya konu hizmetin davalıya teslim edildiği hususunda ispat yükünün kural olarak davacı üzerinde olduğu ve dava dışı temlik eden firma ile davalı arasında yalnızca ...Adliyesi ek hizmet binası yapım işine ilişkin olarak akti ilişki bulunduğu başkaca bir ilişki bulunmadığı savunulmuş ise de, bilirkişi ek raporunda belirlendiği üzere, dava dışı temlik eden firma tarafından düzenlenen davaya konu faturaların davalı tarafça defterlere kaydedildiği, bu anlamda defterlerin birbirleriyle uyumlu olduğu, bu faturalara süresinde itiraz ve iade ettiğine ilişkin savunma ve delil ileri sürülmediği, yine faturalara konu hizmete ilişkin olarak ayıp ya da eksik ifa iddiasında da bulunulmamış olmasına göre, faturaya konu hizmetin fatura bedellerinin ödendiği hususunda ispat yükünün davalıya ait olduğu ne var ki davalı tarafça hizmetin ve davaya konu bedelin ödendiği hususunun ispat edilemediği anlaşılmakla, bilirkişi heyetince tarafların ticari defterleri esas alınmak suretiyle belirlenen tutar üzerinden (23.889,06 TL) davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Hükmedilen tutarın faturaya bağlanmış olması ve taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olması, buna göre alacağın likit ve belirli olduğu anlaşılmakla, icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜNE, ...16. İcra Dairesi'nin 2021/16197 Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının KISMEN iptaline takibin 23.899,06 TL asıl alacak üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 23.889,06 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
2-
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.631,86 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin ödenen 1.496,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 135,47 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı vekille temsil edilmiş olmakla reddedilen tutar üzerinden belirlenen 16.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden olmak üzere, başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.289,95 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranı nazara alınarak belirlenen 634,39 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL'nin, kabul red oranı dikkate alınarak 300,81 TL'nin davalıdan, bakiye 1.259,19 TL'nin davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2023