T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/183 Esas - 2023/309
T.C.
...TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2022/183 Esas
KARAR NO: 2023/309
HAKİM:...
KATİP: ....
DAVACI....
DAVALI:....
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 14/03/2022
KARAR TARİHİ: 25/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03.02.2021 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının sürekli işgücü kaybı, geçici iş göremezlik oluşturacak ve başkasının bakımına muhtaç olacak şekilde yaralandığını, Sigorta Şirketine ait Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, bedeni tazminat bedeli olarak 430.000-TL ve tedavi gideri (bakıcı ücreti, tedavi gidiş geliş, tedavi) olarak da 430.000-TL olmak üzere toplam 860.000-TL teminat sağladığını, davacının anılan kazada yaralanması sebebiyle tedavi giderlerine ilişkin zararı da bulunduğu, bakıcı gideri ve hastanede yapılan tedavi dışında kalan tedavi sürecine ait ve fatura edilemeyen tedavi giderleri 6111 sayılı kanunun 59. Maddesi ile değişik 2918 sayılı kanunun 98. Maddesi kapsamı dışında olması sebebiyle, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 200,00-TL, Maddi Tazminatın (sürekli iş göremezlik tazminatı ile kişi başına tedavi gideri (bakıcı ücreti, tedavi gidiş geliş, fatura edilemeyen tedavi giderleri)), ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 04.01.2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi, avukatlık ücreti ve mahkeme masrafları ve tarafımızca ödenen ve yargılama giderlerinden olan 1.555,00-TL tutarındaki Adli Tıp Ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 28.07.2022 tarihinde verilen dilekçesinde özetle: dava dilekçesi ile talep edilen toplam 200-TL tutarındaki tazminat tutarının talep edilen her bir alacak kalemi kuruşlandırılması, Sürekli iş göremezlik tazminatı için 100 TL, Bakıcı ücreti tazminatı için 50 TL, tedavi gidiş geliş gideri için 25 TL, fatura edilemeyen tedavi giderleri için 25 TL olmak üzere toplam 200 TL talep edildiğini belirtmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 311000098408171 Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığı, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı ikame ettiğinden, başvurunun usulden reddi gerektiği, nitekim davacı tarafça KTK atfi uyarınca trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan belgelerle müvekkil şirkete başvuru yapılması gerekirken bu yükümlülüğün yerine getirilmediği, kaza sonrası malul kalındığına ilişkin uygun yönetmeliğe göre bir rapor sunulmaksızın başvuru yapıldığı, davacının tedavi süresince ortaya çıkan tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, tedavi/sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona erdiği, Genel şartlarda açıklandığı üzere; mağdurun tedavi süresince ortaya çıkan çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler -yani geçici iş göremezlik talepleri, yine tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm tedavi giderleri tedavi/sağlık giderleri teminatı dahilinde olmakla; işbu teminat bakımından yapılan prim aktarımı gereğince Karayolları Trafik Kanunu 98. maddesi hükmü ile sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı ve SGK'nın sorumlu olduğu açıkça izah edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 03/02/2021 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında sürekli iş görememezlik, tedavi giderleri ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile; Davacı ... için dava dilekçesi ile talep edilen 200,00 TL ve HMK 107/2’ye göre artırılan 215.049,40-TL neticesinde, toplam 215.249,40-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü 04.01.2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile davalı yandan tahsiline, vekalet ücretinin, dava masrafları ile davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SGK'ya müzekkere yazılarak, dava konusu kaza nedeniyle yapılan ödemelere ait bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının kaza tarihi itibariyle sosyal ve ekonomik durumuna yönelik rapor tanzimi için kolluğa müzekkere yazılmış olup cevabı yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının hastane evrakının celbi yönünde ilgili hastanelere yazı yazılmış, gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/1699 numaralı soruşturma dosyasından eksiksiz bir suretin UYAP üzerinden celbi sağlanarak, dosyamız arasına alınmıştır. İlgli dosyada takipsizlik kararı verildiği ve kusur raporu aldırılmadığı görülmüştür.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı araca ilişkin, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı olarak, 03/02/2021 tarihli kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının eksiksiz örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Dava konusu nedeniyle davacının var ise maluliyet tespitine yönelik rapor tanzimi için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na müzekkere yazılmıştır.
01/09/2022 tarihli ATK raporunda özetle; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %5 olduğu, 2 ay boyunca başka birinin bakımına muhtaç duyduğu belirtilmiştir.
Dava konusu kaza nedeniyle tarafların kusur durumunu ve davacının talep edebileceği tazminat miktarını rapor tanzimi için dosya kusur, aktüer ve doktor bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın meydana gelen olayda %100 (YüzdeYüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı yayanın olayda kusursuz bulunduğu, tedavi giderleri olarak refakatçi ücretleri, hastanın tedavisi sırasında refakatçi ile birlikte temel ihtiyaçları, yol ücretleri, pansuman, enjeksiyon, dikiş alınma ücretleri, ilaç fark bedelleri, hasta katılım payları, ortez giderleri esas alınarak 6.682,41 TL yapması gereken zorunlu tedavi gideri hesaplaması yapıldığı, davacı ...'ın 03.02.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %45 olduğu, Özürlülük Ölçüt Yönetmeliğine göre özürlülük oranının %5 olduğu, Çalışma Gücü... Yönetmeliğine ve meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 12,2 olduğu, tıbbi iyileşme-geçici iş göremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğunun tespit edildiği, ...4. Hukuk Dairesinin son dönem kararları gereğince Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapıldığı, taleple bağlı kalınarak geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmadığı, davacı lehine 201.411,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacı lehine 7.155,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, . 03.02.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin 430.000,00 TL olduğu, kanaatinde olduklarını belirtmişlerdir.
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesi uyarınca işletenlerin aynı kanunun 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklara yönelik zorunlu bir sigorta türü olduğundan, zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan hukuki sorumluluğunun belirli limitler içinde üzerine almış bulunmaktadır.
6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesi ile getirilen "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır" hükmü gereğince trafik kazası sonucu yaralanan kişi, tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşuncaya kadar yaptığı tıbbi tedavi ile sınırlı sağlık hizmet bedelleri SGK tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme olup geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı bu madde kapsamında değerlendirilemeyecektir.
Davacının yaralanması ile sonuçlanan kaza 03/02/2021 tarihinde meydana gelmiş olup, ...17. Hukuk Dairesi'nin ve aynı işlerin devredildiği ...4. Hukuk Dairesi'nin kabulüne göre, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre sürekli ve geçici iş göremezlik oranı ve süresinin belirlenmesi gerekli olup, kaza tarihinde Erişkinler İçin Engellilik.... Yönetmelik Hükümleri yürürlükte olduğu için, bu yönetmeliğe göre düzenlenen raporlara göre hesaplama yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, 03/02/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının söz konusu kazada yolcu konumunda bulunduğunu, kusurunun bulunmadığını ve kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, sürekli iş göremezliğe, bakıcı giderine ve tedavi giderlerlerine ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 01/09/2022 tarihli ATK raporuna göre, davacının engel oranının %5 olduğu ve 2 ay boyunca başka birinin bakımına ihtiyaç duyacağı belirtilmiştir. Davacının talep edebileceği tazminat miktarını belirler rapor tanzimi için dosya doktor,kusur ve aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ...17. HD'nin son tarihli içtihatları gözetilerek tazminat hesaplanırken TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmış ve prograssif rant yöntemi uygulanması suretiyle davacı lehine, 201.411,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.155,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 6.682,41 TL tedavi giderleri bedeli hesaplandığı, belirtilmiştir. Dosyadaki mevcut bilirkişi raporları ve davacının talep artırım dilekçesi de göz önünde bulundurularak, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davaya konu sigortalı araç hususi olduğundan ve sigorta şirketine başvuruya ilişkin tebliğ tarihine 8 iş günü ilavesiyle 04/01/2022 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği anlaşıldığından bu tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ ile 6.682,41 TL tedavi gideri, 201.411,97 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 7.155 TL bakıcı gideri tazminatının 04/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 14.703,69-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 815,20-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 13.888,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 33.135,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 734,50-TL Tamamlama Harcı, 3.900,00-TL Bilirkişi ücreti, 4.036-TL ATK ücreti, 222,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.054,15-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2023
Katip .... Hakim ....
e-imza e-imza