T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/210 Esas - 2023/275
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/210
KARAR NO: 2023/275
BAŞKAN...
KATİP:....
....
....
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 23/03/2022
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Sincan Şubesi ile davalılardan ... İnş. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili Bankaca borçluya krediler kullandırıldığını, davalılar ... ... ...'nun bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzadıklarını, bu sebeple asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan sorumlu olduklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara Noterden hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçları süresi içinde ödenmediği için borçluların temerrüde düştüğünü, davalı/borçlular aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğünün 2021/18676 E. Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalıların itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların ... 30. İcra Müdürlüğünün 2021/18676 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile Mehmet Fatih ... ve Murat ... için 1.312.904,03 TL nakit ve 45.390 TL gayrinakit, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. için 380.231,51 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 42 oranında temerrüt faizi uygulanmasını ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
2.Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.
3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve banka şubesindeki kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. Dava İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı banka, davalı şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğu iddiası ile alacağının tahsili için davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, davaya cevap vermeyen davalılar ise davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.
Dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre; Davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında;
14.07.2017 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 26.07.2017 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi yapıldığı, Genel Kredi Sözleşmesinde davalılar Mehmet Fatih ... ile Murat ...’nun müteselsil
kefalet imzaları mevcut olup kefalet akdi, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının, kefillerin el yazısı ile yazılmak suretiyle Türk Borçlar Kanunu hükümlerine uygun tesis edildiği, şirket ortağı olmadığı anlaşılan Murat ...’nun eşi Seval ...’nun eş muvafakatinin alındığı, Business Card Üyelik Sözleşmesinde ise davalılar... ...
müteselsil kefil olarak imzaları ve Murat ...’nun eşi Seval ...’nun eş muvafakatinin alındığı, ancak kredi kartı sözleşmesindeki kefalet beyanında; kefalet limiti, kefalet tarihi ve
kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazısı ile yazılmadığı, buna göre kredi kartı sözleşmesindeki müteselsil kefalet ilişkisinin Türk Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edilmediği, bu sebeple kredi kartından kaynaklı borçtan davalı kefiller sorumlu tutulamayacağı, nitekim, davacı Banka tarafından da, takip
talebinde davalı kefillerin kredi kartı borcundan sorumlu tutulmadığı, kredi kartı borcundan yalnızca asıl borçlunun sorumlu olduğunun takip talebine şerh düşüldüğü görülmüştür.
Davacı Banka tarafından Noter aracılığı ile davalı asıl borçlu ve sözleşme kefillerine gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının 08.10.2021 itibariyle kat edildiği belirtilerek, toplam 1.175.942,20 TL nakdi alacağın tebliğ tarihini izleyen 1 gün içinde ödenmesi, 58.740,00 TL gayrinakdi alacağın aynı süre içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin, davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefillere 14.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 1 günlük ödeme süresinin hitama ermesini müteakip davalıların temerrüdü 16.10.2021 tarihinde oluştuğu, bununla birlikte, davacı tarafından temerrüt tarihinin 18.10.2021 olarak belirlendiğinden, davacının talebi ile bağlı kalınarak temerrüt tarihi 18.10.2021 olduğu, ayrıca Noterliği aracılığı ile davalı asıl borçlu şirkete gönderilen 10.12.2021 tarihli ihtarname ile; 5528 7900 0149 9118, 5528 7900 0172 2436 ve 5528 7900 0205 5703 numaralı
3 adet kredi kartından kaynaklı 21.778,21 TL alacağın 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete 14.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, verilen (7) günlük sürenin bitimini müteakip 22.12.2021 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
Davalı borçlular tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ... 30. İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/18676 esas sayılı dosya üzerinden
27.12.2021 tarihinde başlatılan icra takibinde;
1.204.155,04 TL Asıl Alacak, 97.770,62 TL İşlemiş faiz, 4.888,53 TL BSMV ve 6.089,84 TL Masraf
olmak üzere toplam 1.312.904,03 TL'nin davalı borçlulardan tahsili için icra takibi başlatılmış, 1.312.904,03 TL Banka alacağının, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 42.00 oranından faizi ile birlikte tahsili, 45.390,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talep
edilmiş, ipotek bedeli 1.000.000,00 TL’nin tenzili ile asıl borçlu şirketin sorumlu olduğu tutarın, ( 1.312.904,03+ 21.937,48 + 45.390,00 – 1.000.000,00=) 380.231,51 TL olduğu, bu tutar alacağın asıl alacak tutarı (1.204.155,04 + 21.937,48=) 1.226.092,52 TL’ye takip tarihinden itibaren % 42 oranından işleyecek faizi ile
birlikte tahsili istenilmiş, davalıların itirazı ile takip durmuştur.
Uygulanması Gereken Temerrüt Faizi Oranına ilişkin Sözleşmenin 4.2. Maddesinde "temerrüt tarihine kadar Merkez Bankasına bildirilen en yüksek faiz oranı üzerinde akdi faiz uygulanacağı, temerrüt tarihinden itibaren ise Merkez Bankasına
bildirilen en yüksek faiz oranının % 50 fazlası ile temerrüt faizi tatbik edileceği" hükme bağlanmıştır.
Mahkememizce Merkez Bankası Entegrasyon Kayıtlarından temin edilerek
dosyaya kazandırılan kayıtlara göre muacceliyetin gerçekleştiği Ekim /2021 ayı itibariyle davacı
Bankaca ticari kredilere fiilen uygulanan faiz oranının (24 ay ve üzeri vadeli krediler için) % 21.47 olduğu, uygulanması gereken
temerrüt faizi oranı ( % 21.47 * 1.50=) % 32.21 olduğu, ayrıca muacceliyetin gerçekleştiği Ekim/2021 itibariyle Merkez Bankası tarafından kredi kartları için uygulanması gereken azami akdi faiz oranı yıllık % 23,76 ve azami gecikme faizi oranının ise yıllık %27.36 olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi tarafından banka şubesinde bulunan kayıtlar incelenerek düzenlenen, hükme esas alınan 17/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı asıl borçlu yönünden, fiilen uygulanan %32,21 oranı esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, 1.220.617,21 TL Asıl Alacak ( Kredili Mevduat Hesabından : 576.827,42 TL, Diğer Alacaklardan: 643.789,79 TL), 69.829,87 TL İşlemiş Faiz, 3.491,54 TL BSMV
ve 1.701,93 TL Masraf olmak üzere 1.295.640,55 TL toplam alacak hesaplandığı, Takip Tarihi itibariyle depo talebine konu gayrinakdi risk tutarının 45.390,00 TL ve ipotek tutarının 1.000.000,00 TL olduğu dikkate alınarak, davalı asıl borçlu şirketin ilamsız icra takibine konu borç miktarı; 1.295.640,55 TL Nakdi Kredilerden Alacak, 45.390,00 TL Gayrinakdi Kredilerden depo talebi olmak üzere toplam 1.341.030,55 TL alacakdan, 1.000.000,00 TL Rehinle temin edilmiş alacak tutarı indirildiğinde, 341.030,55 TL ilamsız icra takibe konu edilecek tutarda banka alacağı olduğu, davalı kefiller yönünden ise, 1.198.839,00 TL Asıl Alacak
( Kredili mevduat hesabından : 555.049,21 TL, diğer alacaklardan: 643.789,79
TL), 69.548,50 TL İşlemiş Faiz, 3.477,47 TL BSMV ve 1.701,93 TL Masraf olmak üzere 1.273.566,90 TL Toplam banka alacağı olduğu, asıl alacağın; 643.789,79 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren % 32.21,
555.049,21 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren % 27.36 oranlarından işlemiş faiz talep edilebileceği" hesaplanmıştır.
Somut olayda dosya kapsamına uygun, denetlenebilir bilirkişi raporunda ki hesaplamaya göre, davacı bankanın takip tarihi itibari ile asıl borçlu davalı ... İnşaat…A.Ş.'den 341.030,55 TL, diğer davalılardan ise; 1.198.839 TL asıl alacak, 69.548,50 TL işlemiş faiz, 3.477,47 TL BSMV ve 1.701,93 TL masraf olmak üzere toplam 1.273.566,90 TL alacağı olduğu, bu miktar yönünden davalıların itirazlarının haksız olduğu anlaşılmakla; açılan dava kısmen kabul edilerek, davalıların ... 30. İcra Müdürlüğünün 2021/18676 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; Asıl borçlu davalı ... İnşaat A.Ş. yönünden; 341.030,55 TL üzerinden devamına, diğer davalılar yönünden; 1.198.839 TL asıl alacak, 69.548,50 TL işlemiş faiz, 3.477,47 TL BSMV ve 1.701,93 TL masraf olmak üzere toplam 1.273.566,90 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 643.789,79 TL’sine %32,21, 555.049,21 TL.’sine %27,36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, banka alacağı kredi borcuna dayanması sebebi ile likid olduğundan, hükmolunan 1.273.566,90 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 254.713,38 TL (davalı ... İnşaat A.Ş. yönünden 68.206,11 TL ile sınırlı olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalıların ... 30. İcra Müdürlüğünün 2021/18676 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin;
Asıl borçlu davalı ... İnşaat…A.Ş. yönünden; 341.030,55 TL üzerinden devamına,
Diğer davalılar yönünden;
1.198.839 TL asıl alacak, 69.548,50 TL işlemiş faiz, 3.477,47 TL BSMV ve 1.701,93 TL masraf olmak üzere toplam 1.273.566,90 TL üzerinden devamına,
Takip tarihinden itibaren Asıl alacağın 643.789,79 TL’sine %32,21, 555.049,21 TL.’sine %27,36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Hükmolunan 1.273.566,90 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 254.713,38 TL (davalı ... İnşaat…A.Ş. yönünden 68.206,11 TL ile sınırlı olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 86.997,35 TL nispi karar ve ilam harcından, dava dosyasında peşin alınan 15.856,60 TL harcın mahsubu ile kalan 71.140,75 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 15.937,30 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 559,30 TL tebligat ve posta gideri, 2.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.059,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 2.967,83 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 149.885,35 TL vekalet ücretinin (davalı ... İnşaat A.Ş. Yönünden 50.744,28 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başka...
Katip....
(E-imzalıdır)