T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/451 Esas - 2023/69
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2022/451 Esas
KARAR NO: 2023/69
HAKİM: ...
KATİP: ....
DAVACI:...
DAVALI: ...
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 03/04/2017
KARAR TARİHİ: 31/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/09/2010 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araca ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağrı şekilde yaralandığını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin ağır vasıta şoförü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik sebebi ile maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte karşı yandan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı tarafın kanunda belirtilen başvuru şartlarını yerine getirmediğini, Müvekkili şirketin sarumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kalıcı maluliyet tazminatı ve maluliyet oranı belirlenirken bilinen ücret belirlenebilir ücret yoksa asgari ücret baz alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 06/09/2010 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce 05/11/2019 tarih ve 2017/241 Esas 2019/712 sayılı kararı ile; "Davanın KABULÜNE;168.631,38 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Tarafların kararı istinaf etmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi'nin 27/05/2022 tarih ve 2020/150 Esas, 2022/1381 Karar sayılı ilamıyla;... davacının gelir durumu yöntemince tespit edildikten sonra konusunda uzman yeni bir aktüer bilirkişiden denetime elverişli (hükme esas alınan rapor tarihindeki verilere göre ve usulü kazanılmış haklar da gözetilerek) rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi ve faiz başlangıcı da belirlenerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmediğinden,..." şeklindeki karar ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizde yukarıdaki esası almıştır.
Davacı vekiline dava öncesinde sigorta şirketine başvuru yapıldığına yönelik tebliğ evrakını sunmak üzere 1 haftalık süre verilmiş ve dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekiline davacının aylık gelirine ilişkin var ise belgeleri sunmak ve beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiştir.
BAM kararı uyarınca dosya aktüerya bilirkişiye tevdii edilerek tarafların beyan ve itirazlarını karşılar, dosyaya kaldırma kararı sonrasında var ise eklenen evrakları irdeler, kazanılmış hakları gözetir rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi ek raporunda özetle; kazanılmış hakları gözeterek tekrar yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'ın; SGK tarafından ödenen tutarın indiriminin sağlanmasından sonra geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 739,35 TL, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 103.399,70 TL olduğu, nihai takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın; sigorta şirketinin 29.03.2017 temerrüde düşme tarihinden itibaren (geçerli başvuru yapılmadıysa dava açılma tarihinden itibaren) yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, kaza tarihinde (2014 yılı) ZMSS poliçesi teminat limit tutarının 175.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının (geçici ve sürekli iş göremezlik toplam) police limit dahilinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının tazminine ilişkindir. Davacı vekili, 06/09/2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ağır vasıta şoförü olduğunu belirterek, geçici ve sürekli iş göremezlik sebebi ile maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile karşı yandan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların kusur durumunu belirler rapor tanzimi için ...Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi' ne müzekkere yazılmış, gelen 16/02/2018 tarihli raporda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, gerçekleşen trafik kazasında dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı ve %100 kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi 15/01/2018 tarihli raporunda; davacının rapor tanzim edilen tarihteki yaşına göre % 15,2 oranında maluliyetinin oluştuğu, iyileşme sürecinin 3 ay olduğu belirtilmiştir. Davacının kaza tarihinde asgari ücret üstünde aylık kazancı olduğuna ilişkin belge ibraz edilmediğinden, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir. Dosya ...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararına istinaden hesap yapılmak üzere aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacının SGK tarafından ödenen tutarın indiriminin sağlanmasından sonra geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 739,35 TL, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 103.399,70 TL olduğu, belirtilmiştir. Dosyadaki mevcut bilirkişi raporları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı da göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne, 739,35-TL geçici iş göremezlik, 103.399,70-TL sürekli iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 104.139,05-TL maddi tazminatın, sigorta şirketine başvuru tebliğine 8 iş günü ilavesiyle temerrüt tarihi olan 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-739,35-TL geçici iş göremezlik, 103.399,70-TL sürekli iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 104.139,05-TL maddi tazminatın 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 7.113,74-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 604,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.509,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 16.621,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 10.319,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 31,40-TL Başvuru Harcı, 31,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 573,00-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 635,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 1.450,00-TL Bilirkişi ücreti, 392,85-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.842,85-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.138,06-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza