T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
...GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/825
KARAR NO: 2023/291
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Ticari Şirket (Kollektif Şirket Ortaklar Kurulunun Toplantıya Çağrılması)
DAVA TARİHİ: 07/12/2022
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde 84137 sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, ortaklarından birinin müvekkillerinden ... ve diğerinin ise ... olduğunu, ortakların müştereken temsil ve ilzam etmek üzere müdür olarak tayin edilmelerinin 17/10/2012 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ...'ın 17/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, kalan ortak ...'ın münferiden temsil yetkisi bulunmadığından şirket işlemlerinin yürütülemediğini, müdür tayini konusunda ...'ın mirasçıları ile genel kurul yapılarak temsil yetkisinin belirlenmesi gerektiğini belirterek, davacılara genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
3.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, TTK.'nun 253. maddesi uyarınca kollektif şirket ortağının vefatı dolayısıyla mirasçıları ile şirketin devamı konusunda karar alınmak üzere, şirket ortaklar kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi taleplidir.
Davacı, iki ortaklı yapıda olan davalı kollektif şirketin ortağı olduğunu, şirketin temsilinin müşterek olduğunun kararlaştırıldığını ve ilan edildiğini, diğer ortağın vefat ettiğini, şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, mirasçılar toplanamadığından, şirketin devamına ilişkin karar da alınmadığını belirterek, mirasçıların toplantıya çağrılması için davacılara davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak için izin verilmesini talep etmiş, davalı şirket savunma yapmamıştır. Buna göre; taraflar arasında davalı şirket ortaklar kurulunun, ortaklardan birisinin ölümü sebebi ile ortaklık yapısının belirlenmesi için toplantıya çağırma şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda yargılamaya esas ihtilaf olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların dayandığı tüm deliller, davalı şirket ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.
Ortağın ölümü başlıklı TTK.'nun 253. Maddesinde; "(1) Şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin düzenleme yoksa, mirasçılarla diğer ortakların oybirliği ile verecekleri karar üzerine şirket bunların arasında devam edebilir. Mirasçılar veya içlerinden biri şirkette kalmaya razı olmazlarsa, diğer ortaklar, ölen ortağın razı olmayan mirasçılarına düşen payları ödeyerek onları şirketten çıkarır ve aralarında şirkete devam edebilirler. Bu durumda sağ kalan ortaklardan birinin şirketin devamına onay vermemesi sebebiyle oybirliği sağlanamadığı takdirde şirket sona erer.
(2) Şirketin, ölen ortağın mirasçılarıyla diğer ortaklar arasında kollektif şirket olarak devam edeceği hakkında şirket sözleşmesinde hüküm varsa, mirasçılar kollektif sıfatıyla şirkete devam edip etmemekte serbesttirler. Mirasçılar şirketin devam etmesini isterlerse, diğer ortaklar bu isteği kabul etmek zorundadır. Ancak, kollektif sıfatıyla şirkette kalmak istemeyen mirasçı varsa, ölen ortağın payından kendisine düşen tutar ile komanditer olarak şirkete kabul edilmesini önerebilir. Diğer ortaklar bu öneriyi kabul etmek zorunda değildir. Mirasçılar şirkete kollektif ortak veya komanditer olarak girip girmeyeceklerini ortağın ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde şirkete ihbar etmelidir. Durumun şirkete ihbarına kadar, mirasçılar şirkette komanditer olarak kalmış sayılırlar. Bu süre içinde ihbarda bulunmamış olan mirasçılar, sürenin sona ermesinden itibaren kollektif ortak sıfatını alırlar." düzenleme yer almaktadır.
Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Ticaret sicil kaydına göre davalı şirketin davacı ... ve ...'dan oluşan iki ortaklı yapıda olduğu, 17/10/2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen Ana Sözleşme tadiline ilişkin sözleşme ile Ana Sözleşmenin 7. maddesinde yapılan tadil ile şirketin iki ortağın müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edileceğinin kararlaştırıldığı, ortaklardan ...'ın 17/01/2022 tarihinde vefat ettiği, şirket ana sözleşmesinde, ortağın vefatı halinde, şirketin mirasçılarla devam edeceğinin düzenlenmediği anlaşılmakla, TTK.'nun 253. maddesine göre karar alınması için şirket ortaklar kurulunu toplantıya çağrılması husunda davacı ortağın hukuki yararı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile; TTK 253. maddesine göre ölen ortak ... mirasçıları ile ortaklık yapısının belirlenmesi amacıyla davalı ... Şirketinin Ortaklar Kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacı ortak ...’a yetki ve izin verilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın kabulü ile; TTK 253. Maddesine göre ölen ortak ... mirasçıları ile ortaklık yapısının belirlenmesi amacıyla davalı ... şirketinin Ortaklar Kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacı ortak ...’a (T.C. NO: ...) YETKİ VE İZİN VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından, dava dosyasında peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 161,40 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 152,50 TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Katip ...
(E-imzalıdır)