T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/208 Esas - 2023/690
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/208 Esas
KARAR NO: 2023/690
DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 24/03/2023
KARAR TARİHİ: 30/10/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 21.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka Atatürk Bulvarı Şubesi tarafından davalılar ... ve Terazi Peyzaj Mühendislik Tasarım... Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları 27.05.2019 tarihli 500.000,00 TL tutarlı ve 14.03.2019 tarihli 500.000,00 TL tutarlı 2 adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı Kuant Yapı... Ltd. Şti'ye krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ...8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1802 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçluların söz konusu takibe itiraz ettiklerini, davaya konu icra takibinde takip tarihi itibariyle ...Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/766 Esas sayılı dosyasından görülen konkordato davasında yalnızca imtiyazlı alacaklılar yönünden takip yapılabileceğine dair karar verilmiş olması sebebi ile dava dışı asıl kredi borçlusunun taraf olarak gösterilmediğini, ...8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1802 Esas sayılı dosyasından talep edilen alacak tutarlarının 112.196,21 TL olmasına karşın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iş bu davada davalıların kredi kartından kaynaklanan 27.769,49 TL alacaklarının takip tutarından düşülmesinden sonra kalan 84.426,72 TL üzerindeki itirazlarının iptalini talep ettiklerini belirterek davalıların kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının takip tutarından düşülmesinden sonra kalan 84.426,72 TL üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına neden olan davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket ve davalı asile usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesinin sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER
-Sözleşme, banka kayıtları
-İhtarname
-Takip Dosyası
-Bilirkişi Raporu: Davacı bankanın ...11. İcra Dairesi'nin 2022/17777 Esas sayılı takip dosyasında 7.495,52 TL Asıl Alacak, 615,93 TL İşlemiş Faiz, 0,94 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 8.112,39 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka ile davalı müteselsil kefiller arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı Garanti Bankası ile dava dışı Kuant Yapı İnş. Peyzaj Mim. Müh. Tas. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 14.03.2019, 27.05.2019 tarihli 500.000,00'er TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmede müteselsil kefil oldukları, davalı ... bakımından şirket ortağı olması nedeni ile eş muvafakatinin alınmasına gerek bulunmadığı, her iki sözleşmede kefaletin yasal mevzuata göre geçerli şekilde yapıldığı, söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda kat tarihi itibariyle davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu ve TBK'nun 586. madde'si ile sözleşmenin V. Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu maddesine göre, davalı müteselsil kefiller ... ve Terazi Peyzaj Mühendislik Tasarım İnş. İth. İhr. Tur. San Ve Tic. Ltd. Şti'den olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefile keşide edilen Kartal 28. Noterliği'nin 09.12.2021 tarih ve 40864 yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin tebliğ şerhlerine göre; dava dışı borçlu Kuant Yapı İnş. Peyzaj Mim. Müh. Tas. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı müteselsil kefiller ... ve Terazi Peyzaj Mühendislik Tasarım İnş. İth. İhr. Tur. San Ve Tic. Ltd. Şti.'ne, 11.12.2021 tarihinde teslim edilerek tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 13.12.2021 Pazartesi günü hitamı ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefillerin 14.12.2021 Salı günü temerrüte düştükleri kanaatine varılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere; takip tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın ...8. İcra dairesine ait 2022/1802 E. Sayılı dosyasında;-710-7910340 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak bakımından; 58.367,57 TL asıl alacak, işlemiş faiz 1.887,29 TL, Faizin gider vergisi 94,36 TL olmak üzere toplam 60.339,32 TL, -710-6295203- 6298054 nolu doğrudan tahsilat ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak bakımından; 23.455,29 TL asıl alacak, işlemiş faiz 83,47 TL, Faizin gider vergisi 4,17 TL olmak üzere toplam 23.542,93 TL olmak üzere toplam 83.882,25 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, ...8. İcra dairesine ait 2022/1802 E. Sayılı dosyasında; davalı tarafın itirazlarının kısmen iptali ile;
-710-7910340 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak bakımından; 58.367,57 TL asıl alacak, işlemiş faiz 1.887,29 TL, Faizin gider vergisi 94,36 TL olmak üzere toplam 60.339,32 TL,
-710-6295203- 6298054 nolu doğrudan tahsilat ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak bakımından; 23.455,29 TL asıl alacak, işlemiş faiz 83,47 TL, Faizin gider vergisi 4,17 TL olmak üzere toplam 23.542,93 TL olmak üzere TOPLAM 83.882,25 TL ÜZERİNDEN TAKİBİN DEVAMINA,
-710-7910340 nolu taksitli ticari kredi nedeni ile talep edilen 58.357,67 TL asıl alacak kısmının tespit edilen %27,72 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi ile birlikte tahsiline,
-710-6295203- 6298054 no'lu doğrudan tahsilat ve kredili mevduat nedeni ile talep edilen 23.455,29 TL asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %25,20 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte tahsiline,
-Fazlaya ilişkin talebin (544,47 TL) REDDİNE,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 83.882,25 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.730,00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 880,82 TL harcın mahsubu ile kalan 4.849,18 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden olmak üzere, 179,90 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı 2.264,25 TL olmak üzere toplam 2.444,15TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranı gözetilerek belirlenen 2.428,39 TL'nin ve 880,82 TL peşin harç giderinin davalılardan müşteken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00 TL'nin, 1.589,68 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bakiye 10,32 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2023