T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/209 Esas - 2023/285
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA
...GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/209 Esas
KARAR NO: 2023/285
HAKİM: ...
KATİP: ....
DAVACI ....
DAVALI :....
DAVA: Banka (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 16/01/2023
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması esnasında; davacı vekilince Mahkememize sunulan 03.04.2023 ve 10.04.2023 tarihli davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesi üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, Chargeback (ters ibraz) işleminden kaynaklanan borçtan dolayı müvekkili banka tarafından davalıya ihtarnameye keşide edilerek davalı şirket hakkında ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2022/14671 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu davalı şirkete icra dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlu icra dosyasına yasal süre içerisinde haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 03.04.2023 tarihli dilekçesi ile davalı borçlu tarafından icra borcunun müvekkili bankaya ödendiğini, icra dosya borcunun dava tarihinden sonra ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını belirterek, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER
- ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2022/14671 E. sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekilince açılan dava ile icra takibine itirazın iptali talep edilmiş ise de; dava tarihinden sonra davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce icra takip dosyası üzerinde UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede, takip dosyasında tahsil harcı tahsil edildiğinin anlaşıldığı buna göre takip borcunun ödendiği anlaşılmakla, dava değeri üzerinden (75.480,44 TL) üzerinden icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla, ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava değeri olan 75.480,44 TL'nin %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan 911,62 TL harçtan mahsubu ile artan 830,92 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
-Davacı tarafça dava açılırken başvuru harcının 80,70 TL yerine 179,90 TL yatırıldığı anlaşılmakla, 179,90 TL'den 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı yararına AAÜT 6.maddesi uyarınca belirlenen 4.600,00 TL(ön inceleme duruşmasından evvel davanın konusu kalmadığından 1/2 oranında belirlenen) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 80,70 TL başvuru harcının, 98,00 TL tebligat , müzekkere gideri ve 80,70 TL ilam harcı olmak üzere toplam 259,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 11/04/2023
Katip...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır