T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/216 Esas
KARAR NO: 2023/712
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2023
KARAR TARİHİ: 08/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:
Müvekkili davacı ... ... Hindistan'da mukim olan ve farmasötik ürün ve ilaçları dünya genelindeki farklı bölgelerden tedarik ederek ve bu ilaçları ihtiyaç doğrultusunda müşterilerine temin etmeyi amaçlayan, uluslararası alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin ticari faaliyetlerini ve müşteri ilişkilerini devam ettirerek kar elde edebilmesinin, müşterilerinin talep ettiği ilaçları doğru şekilde ve zamanında tedarik etmesine bağlı olduğunu, müvekkilin davalı ... ile ticari ilişkiye girerek davalıdan kanser tedavisinde kullanılan '... ... isimli ilaçları sipariş ettiğini, kanser tedavisi görmek durumunda olan hastalara ilaçları davalı üzerinden temin edilerek24.05.2022 tarihinde ...'a 12.515,34 USD tutarında ödeme yapıldığını, davalıya ödenen müvekkile teslim edilmeyen ürünlerin bedeline daiar 12.515,34 USD'lik alacağın yabancı para borcuna uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte şimdilik 500.00 USD'nin davalıdan tahsilini, davalının tedarik etmediği ilaçların üçüncü firmalardan temin edilmesi sebebiyle katlanılan ek maliyetlere dair 4.010,40 USD'lik alacağın yabancı para borcuna uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte şimdilik 500,00 USD'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalının tacir olmadığını, dava konusu olay ticari uyuşmazlık olmadığını, başvuru görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının dilekçesinde likit ve muaccel alacak savında olduğunu, yapıldığı iddia edilen ödeme ve teslim gerçekleşmediğinden yapılmak zorunda kalınan diğer ödemeden söz edilmediğini, dava konusu yapılan bu alacak kalemlerinin bölünemez; kısmi ya da belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacı tarafından dava değerinin gerektirdiği eksik harcın tamamlanması gerektiğini, dava koşullarına ilişkin sayılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, faturadan kaynaklı alacağa ilişkindir.
6100 sayılı yasanın 5. Maddesine göre; Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir.
Bu noktada , ticari dava ile ticari iş ayrımına dikkat çekmek gerekmektedir, zira, ticari iş kavramı ile ticari dava kavramı birbirinden farklı olmaktadır.
Ticari dava TTK 4. maddede tanımlanmıştır. Madde metninde, ticari iş değil, ticari dava kavramı kullanılmış ve tarifi yapılmıştır. Buna göre, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalar, her iki tarafın tacir olmaları koşulu ile, ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan oluşmak durumundadır.
TTK'nın 3.maddesinde ise "Bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi yer almakta olup, aynı yasanın 19/2 maddesinde ise, "Taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır. " hükmü bulunmaktadır. Dolayısıyla, her ticari dava, ticari iş içermekte ise de, her ticari iş, ticari dava niteliğinde değildir.
Somut olayda; davalının ticaret odasına kaydının bulunmadığı, vergi dairesindeki kaydının potansiyel olduğu, bilanço esasına göre defter tutmadığı, gelirinin tacir sınırının altında kaldığı, esnaf odasına kaydının bulunmadığı, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davacının faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla eldeki davayı açmış bulunduğu anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-6100 sayılı Yasanın 20/1 maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dosyanın görevli ... ASLİYE HUKUK Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin kararın tebliği ile birlikte ihtarına,
3-6100 sayılı Yasanın 331/2.maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya devam olunmaması halinde Mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
Dair,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.08/11/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır