T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/36 Esas
KARAR NO: 2024/66
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/11/2022
KARAR TARİHİ: 31/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı ... Kütükçü'nün ... 58. Noterliği 26.08.2020 tarihli 24975 yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile, dava dışı ... nezdindeki 30 hissesini davalı ...'e devrettiğini, ilgili hissenin devir işleminin 07.12.2020 tarihli ve 10218 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek devir işleminin tamamlandığını, pay devir sözleşmesi incelendiğinde, şirket nezdindeki 30 payın beheri 1.000 TL'den olmak üzere 30.000 TL devir bedeli ile devredildiğinin görüleceğini, şirket ana sözleşmesinde esas sermaye bedelinin 100.000,00 TL olarak belirlenmesi ve şirket paylarının beheri 1.000 TL olmak üzere 100 paya ayrılmış olması bunun sebebi olduğunu, ancak bu bedel devredilen hissenin gerçek karşılığı olmadığını, taraflar arasındaki güven ilişkisi ve işlerin ivedi şekilde yürümesi adına, davalının talebi üzerine matbu olarak yazıldığını, İlgili hisselerin bedeli, davalının talebi üzerine muvazaalı olarak 30.000,00 TL olarak gösterildiğini, Öte yandan bahsi geçen Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi gereğince davacının şirket nezdinde yüzde 30'a tekabül eden hisselerinin devri karşılığında davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı İşbu hisselerin karşılığı olan bedelin ödenmesi için davalıya defalarca kez ulaşılmış ise de, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ...'in hisse devri işlemlerini gerçekleştirilmesini sağlayan ve davalı adına hareket eden, aynı zamanda aslında gerçekte hisseyi fiilen devralmış olan davalının ağabeyi Osman Şahin olduğunu, davacının ise ticari iş ve ilişkilerini temsilen eşi Mehmet Kütükçü yürüttüğü, Yani aslında ticaret, Mehmet Kütükçü ve Osman Şahin arasında yapılmış olduğunu, Osman Şahin ile Mehmet Kütükçü bu süreçte defalarca görüşme yaptığını, Osman Şahin, atmış olduğunu mesajlarla devredilen hisselerin karşılığı olan bedelin ödeneceğini, ancak maddi olarak geçici sıkışıklık yaşadığını ve ilerleyen zamanlarda ödeme yapacağını söyleyerek davacı ve eşini oyaladığını, hatta davacı ve eşini daha fazla oyalayabilmek için iş bulma vaadinde dahi bulunmuş olduğunu, özgeçmişini isteyerek gerekli yerlere ileteceğini dahi beyan ettiğini, Şirketin darboğazdan çıkmasına müteakip davacının borcunu ödeyeceğini defalarca beyan etmiş ise de, davacıya ödeme yapılacağı vaadiyle iradesi gasp edilerek hisselerin devri sağlandığını, ancak davalı yahut ağabeyi tarafından herhangi bir ödeme girişiminde dahi bulunulmamış olduğunu, TTK m. 595 hükmü uyarınca yapılan pay devri sözleşmelerinde, limited şirket paylarını devralan taraf, işbu payların karşılığı olan miktarı devredene ödemekle mükellef olduğunu, davacının geçmişte hisse sahibi olduğu ve paylarını davalıya devrettiği dava dışı ..., ... ili çapında bilinen ve yıllardır eğitim - öğretim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, şirketin ve şirketin paylarının gerçek değeri, limited şirket esas sözleşmesinde belirtilen miktarın hayli üzerinde olduğunu, dolayısıyla davacının devretmiş olduğu hisselerin gerçek değeri hesaplanırken, incelemenin, şirketin pasif ve aktif her türlü hak ve borçlarının toplanarak şirket değerinin bulunmasını, bunların içinden başlangıçtaki durumuna göre devir tarihindeki durumu değişen maddi duran varlıklar ve mali duran varlıkların başlangıçtaki defter değerlerinin çıkartılıp yerine söz konusu kıymetlerin devir tarihi itibariyle piyasa değerleri ilave edilmesini, bunun için bir değer/hesap bilirkişisi incelemesi ve incelemenin de net aktif değeri yöntemine göre yapılmasını talep ettiklerini, konuyla ilişkili olarak, anılan sebeplerle dava dışı ...'nin gerçek değerinin uzman bilirkişilerce belirlenerek davacının hissesine düşen kısmın davalıdan tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak reeskont avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; pay devri nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.11.2022 tarih, 2022/525 Esas, 2022/356 Karar Sayılı Görevsizlik kararı gereği Mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldı.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu "III - Esas sermaye payının geçişi hâlleri
1. Devir
MADDE 595- (1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir.
(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.
(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.
(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir.
(5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.
(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.
(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." hükümlerini haizdir.
Bilirkişi raporunda özetle; davacı ... ... Bilim Eğitim kurumları Tic Ltd Ştindeki 30 payını davalı ...'e 28.08.2020 tarihli 24975 yev nolu ... 66 Noterliği Pay Devir sözleşmesi ile devretmiş olduğunu ve bu sözleşmede 30.000 TL bedel aldığı belirtilmiş olduğunu, hisse devri Ticaret Sicilinde 07.12.2020 tarihinde ilan edilmiş olduğunu, böylece hisse devrinin mevzuata uygun yazılı şekilde yapılması ve ilanı şartlarının gerçekleşmiş olduğunun anlaşıldığını, pay devir sözleşmesinde 30.000 TL bedel alındığı karşılıklı olarak kabul edilmiş olmakla bunun aksi yani hiçbir bedel alınmadığı hususunun aynı kuvvette bir belge ile ispatı hususu Sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, şirket ana sözleşmesi dosyada mevcut olmamakla birlikte davacı dava dilekçesinde esas sermaye bedeli 100.000 TL olarak belirlendiği ve şirket paylarının beherinin 1000 TL den 100 paya ayrılmış olduğunu belirttiğinden şirket ana sözleşmesindeki beher pay bedeline uygun olarak pay devrinin gerçekleştirilmiş olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava şirket pay devrinin gerçek değere uygun olmaması nedeniyle alacak davasına ilişkindir. Davacı her ne kadar pay değerini almadan devir yaptığını iddia etse de devir sözleşmesinde 30.000.TL aldığını beyan etmekle parayı aldığını kabul etmiştir. Resmi senedin aksi resmi senetle ispatlanabilir. Davacının bu yönde herhangi bir delil ibrazı olmamıştır. Ayrıca kimse kendi muvazaasına dayanarak hak kazanamaz. Şirket payı daha az olduğunu iddiası davacının kendi muvazaasını içermektedir. Bu nedenle bilirkişi raporu ile de yapılan tespitte devrin yerinde olduğu anlaşılmakla açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan tedbir kararının kaldırılmasına, ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 346,90-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31.01.2024
Katip ...
(E-imzalıdır)
Hakim ...
(E-imzalıdır)