T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/837 Esas - 2023/815
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/837 Esas
KARAR NO: 2023/815
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 14/07/2023
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 19.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizde görülmekte olan 2023/498 Esas sayılı asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi bulunduğu, Üye iş yerinde gerçekleştirilen satış işlemlerine ilişkin, kart hamilleri, uluslararası kart kuruluşlarının belirlediği ters ibraz kuralları çerçevesinde kendi bankalarına başvurmuş ve yurtdışı bankaları tarafından müvekkil Bankaya uluslararası kurallar dahilinde itirazlar gönderilmiş olduğunu, uluslararası kart kuruluşları kuralları ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu gereği, davacı bankaca ödenen tutarlar borçlu firma hesabına borç kaydedilmiş ancak ilgili firmaya gönderilen ihtarnameye rağmen borç ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı/borçlu firma hakkında ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2023/10931 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, 135.895,18-TL üzerinden davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı vekilince asıl davada sunulan cevap dilekçesinde; Taraflar arasındaki ihtilafın,davalı şirketin çözüm ortağı olarak çalıştığı firmalardan biri olan ...Lodging Partner Central Services Sarl üzerinden alınan rezervasyonlara ait harcama itirazlarına ilişkin olduğu, davacı bankanın, taraflarınca kabul edilmeyen haksız harcama itirazlarını, sanki doğru ve haklıymış gibi kabul ederek, davalı şirket aleyhine borç kaydettiğini ileri sürerek davanın reddini talep ettiği,
Karşı davasında ise; Haksız ve dayanaksız olarak yapılan harcama itirazları sonucunda davacı şirket ile davalı banka arasındaki yazışmalarda davacı şirketin beyanları dikkate alınmadan banka tarafından davacı şirket hesabındaki paralara el konulduğu ve ödenmediği belirtilerek şirket hesabından kesilen 41.885,07 TL'nin, bloke edildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 2023/498 E. Sayılı dava dosyasının 20.11.2023 tarihli ön inceleme duruşmasında karşı davanın HMK 132 maddesi gereğince asıl davadan tefriki ile mahkememizin iş bu 2023/837 Esas sırasına kaydına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELEME
Dava, mahkememizce görülmekte olan 2023/498 E. Sayılı dava dosyasında davalı tarafça karşı dava şeklinde açılan alacak talebine ilişkindir.
Karşı dava kurumu HMK 132 vd maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 135 maddesi uyarınca HMK'nın dava açılmasına ilişkin hükümlerinin karşı dava hakkında da geçerli olacağı yine HMK m.132 /1-c bendi uyarınca şartları taşımayan karşı davanın asıl davadan tefrikine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü uyarınca ''konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda'' dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, eş söyleyişle arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.
Asıl davada davalı vekilince açılan karşı dava alacak davası niteliğinde olup, davanın, 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, arabuluculuğa müracaat edilmediği anlaşılmakla davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL'nin davacı tarafça yatırılan 715,30 TL'den mahsubu ile bakiye 445,45 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekille temsil edildiğinden AAÜT gereğince ve dava değeri nazara alınarak 8.950,00 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07.12.2023