T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/128 Esas - 2025/407
T.C.
...
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/128
KARAR NO: 2025/407
BAŞKAN: ......
ÜYE: .......
ÜYE: ........
KATİP: ......
DAVACI : ......
VEKİLİ: Av. ........
DAVALI : ......
VEKİLİ: Av. .......
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 17/02/2025
KARAR TARİHİ: 22/05/2025
G.KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/06/2025
Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ..... ..... sahibi ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili kişi olduğunu, ihyası istenilen şirketin 23.01.2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, şirketin davacı olduğu........ Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmediğini, Temyiz incelemesi sırasında bu durumun anlaşıldığını ve ...... Hukuk Dairesince kendilerine şirketin ihyası için süre verildiğini belirterek Ticaret Sicilden re'sen terkin edilen ..... Yapı Maddeleri İnş. Taah. Taş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, tebligat ve ihtarın usulüne uygun yapıldığını, şirketlerin tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerektiğini, tescili zorunluluklarını yerine getirmediklerini tebligatın bu sebeple iade olduğunu, bu konudaki sorumluluğun şirket yetkililerine ait olduğunu, terkinin .... çıkarılan mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirildiğini, tebliğ hükümlerinin iptal edilmediğini, hukuka uygunluk karinesinden yararlanmakta olan tebliğ hükmünün uygulanması sebebiyle sicil müdürlüğüne kusur izafe edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve terkin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden davanın esastan reddine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise 6102 sayılı TTK'nin 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesine ve 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Ticaret Sicilden re'sen kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.
Tarafların dayandığı tüm deliller, ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.
Konuya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda; Davacı tarafından ihyası istenen şirket tarfından ...... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin 23/01/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK.'nin geçici 7. maddesine dayalı olarak ticaret sicilinden kaydının silindiği görülmüştür.
Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından, davacı tarafça açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için, dava dışı şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket ortağı......atanmasına, yasal hasım olan davalı..... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1- Davanın KABULÜ ile;....'nün (207187) sicil numarasında kayıtlı iken sicilden resen kaydı silinen .....YAPI MADDELERİ İNŞAAT TAAHHÜT TAŞIMACILIK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ'nin ..... Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirket ortağı....'nun (T.C. KİMLİK NO: .....) atanmasına, ücret tayinine takdiren yer olmadığına,
3- Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı içim ..... gönderilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan.......
E imzalıdır
Üye ......
E imzalıdır
Üye .......
E imzalıdır
Katip ......
E imzalıdır