Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1179/2019
Arręt du 26 novembre 2019
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Graa.
Participants ŕ la procédure
A.________,
recourant,
contre
Ministčre public central du canton de Vaud,
intimé.
Objet
Demande de révision; irrecevabilité formelle du recours,
recours contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 29 aoűt 2019 (n° 358 PE17.008357-NKS//ACP).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par jugement du 31 mai 2018, rendu en la forme simplifiée, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de l'Est vaudois a notamment ordonné l'expulsion de A.________ du territoire suisse pour une durée de huit ans.
Par jugement du 29 aoűt 2019, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable la demande de révision du jugement du 31 mai 2018 formée par A.________.
A.________ forme un recours en matičre pénale au Tribunal fédéral contre le jugement du 29 aoűt 2019. Il sollicite par ailleurs le bénéfice de l'assistance judiciaire.
2.
Conformément ŕ l'art. 42 al. 1 LTF, le mémoire de recours doit ętre motivé et contenir des conclusions. Celles-ci doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit ętre modifiée et comment. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (art. 42 al. 2 LTF). Selon la jurisprudence, pour répondre ŕ cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arręt entrepris (ATF 140 III 86 consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.; 134 II 244 consid. 2.1 p. 245 s.); en particulier, la motivation doit ętre topique, c'est-ŕ-dire se rapporter ŕ la question juridique tranchée par l'autorité cantonale (ATF 123 V 335; arręt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4). Par ailleurs, le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise (art. 105 al. 1 LTF), sous les réserves découlant des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, soit pour l'essentiel de l'arbitraire dans la constatation des faits. Il n'examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF), c'est-ŕ-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de maničre claire et détaillée. Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (ATF 145 IV 154 consid. 1.1 p. 156 et les références citées).
En l'espčce, le recourant se borne ŕ rediscuter sa situation personnelle et familiale de maničre purement appellatoire et, partant, irrecevable, sans formuler un grief topique propre ŕ démontrer que l'autorité précédente aurait pu violer le droit.
Par ailleurs, son argumentation est irrecevable dans la mesure oů elle se fonde sur des éléments postérieurs au jugement attaqué (cf. art. 99 al. 1 LTF).
Faute de satisfaire aux conditions de recevabilité d'un recours en matičre pénale au Tribunal fédéral (cf. art. 42 al. 2; 106 al. 2 LTF), le recours doit ętre déclaré irrecevable en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
3.
Comme le recours était dépourvu de chance de succčs, l'assistance judiciaire doit ętre refusée (art. 64 al. 1 LTF). Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires. Ceux-ci seront fixés en tenant compte de sa situation financičre, qui n'apparaît pas favorable (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrętés ŕ 500 fr., sont mis ŕ la charge du recourant.
4.
Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 26 novembre 2019
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Graa