Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_529/2021
Arręt du 30 aoűt 2021
Cour de droit pénal
Composition
Mme la Juge fédérale Jacquemoud-Rossari, Présidente.
Greffier : M. Dyens.
Participants ŕ la procédure
A.________,
recourant,
contre
Ministčre public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens,
intimé.
Objet
Fixation de la peine; conduite en état d'ébriété; irrecevabilité du recours en matičre pénale,
recours contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 25 janvier 2021 (n°21 AM19.011759-VBA).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par jugement du 25 janvier 2021, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté l'appel interjeté par A.________ ŕ l'encontre du jugement rendu le 14 septembre 2020 par le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne. Elle a ainsi confirmé ce jugement, en ce qu'il reconnaissait le prénommé coupable de conduite en état d'ébriété et le condamnait ŕ une peine pécuniaire de 70 jours-amende ŕ 30 fr. le jour.
2.
A.________ forme un recours en matičre pénale au Tribunal fédéral contre le jugement rendu le 25 janvier 2021 par la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois. Il sollicite le bénéfice de l'assistance judiciaire.
3.
Selon l'art. 42 al. 1 LTF, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et ętre signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf. art. 42 al. 2 LTF). Pour satisfaire ŕ cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins bričvement les considérants de la décision litigieuse (ATF 140 III 86 consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.); en particulier, la motivation doit ętre topique, c'est-ŕ-dire se rapporter ŕ la question juridique tranchée par l'autorité cantonale (ATF 123 V 335; arręt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4). De plus, le Tribunal fédéral est lié par les faits retenus par l'arręt entrepris (art. 105 al. 1 LTF), sous les réserves découlant des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, soit pour l'essentiel de l'arbitraire (art. 9 Cst.; sur cette notion, cf. ATF 143 IV 241 consid. 2.3.1 p. 244; 140 I 201 consid. 6.1 p. 205) dans la constatation des faits. Le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF), c'est-ŕ-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de maničre claire et détaillée (ATF 143 IV 500 consid. 1.1 p. 503). Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (ATF 146 IV 114 consid. 2.1 p. 118; 145 IV 154 consid. 1.1 p. 156).
En l'espčce, le recourant expose contester les faits ŕ la base de sa condamnation en soutenant qu'il ne conduisait pas son véhicule lors de son interpellation. A cet égard, la cour cantonale a notamment retenu (art. 105 al. 1 LTF), alors que la version du recourant s'opposait ŕ celles des policiers l'ayant contrôlé, que ce dernier n'était gučre crédible eu égard ŕ ses antécédents de conducteur en état d'ébriété ou sous l'effet de psychotrope, mais aussi de faussaire. De fait, le jugement attaqué évoque pas moins de six inscriptions au casier judiciaire et mentionne sept inscriptions au registre ADMAS le concernant, dont quatre pour conduite d'un véhicule en incapacité de conduire. S'agissant des faits proprement dits, la cour cantonale s'est également basée sur la version des policiers, qui avaient observé le recourant déplacer son véhicule de la rue X.________ ŕ la rue Y.________, ŕ Z.________, sur une distance de 300 m, en relevant notamment que ces derniers n'avaient aucune raison de mentir. Devant le Tribunal fédéral, le recourant se contente de maintenir sa version, qu'il oppose ŕ celle de la cour cantonale de maničre appellatoire, sans démontrer ŕ satisfaction de droit en quoi ou sur quel point les constatations de l'autorité précédente seraient susceptibles d'ętre entachées d'arbitraire. Au surplus, il ne discute nullement les qualifications juridiques retenues ŕ son encontre. En d'autres termes, le recourant se contente de discuter de maničre appellatoire le jugement attaqué sans soulever aucun grief recevable ŕ l'encontre de ce dernier (cf. art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF).
4.
Faute de satisfaire aux conditions de recevabilité d'un recours en matičre pénale au Tribunal fédéral, le recours doit ętre écarté en application de l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF. Le recours était voué ŕ l'échec, de sorte que la demande d'assistance judiciaire du recourant doit ętre rejetée (art. 64 al. 1 LTF). Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF), réduits pour tenir compte de sa situation financičre, qui n'apparaît pas favorable.
Par ces motifs, la Présidente prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
L'assistance judiciaire est refusée.
3.
Les frais judiciaires, arrętés ŕ 500 fr., sont mis ŕ la charge du recourant.
4.
Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 30 aoűt 2021
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Jacquemoud-Rossari
Le Greffier : Dyens