Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 6B_1039/2013 Arręt du 10 mars 2014 Cour de droit pénal Composition MM. les Juges fédéraux Mathys, Président, Denys et Oberholzer. Greffičre: Mme Livet. Participants ŕ la procédure X.________, représenté par Me Aba Neeman, avocat, recourant, contre Ministčre public du canton du Valais, case postale 2305, 1950 Sion 2, intimé. Objet Demande de révision, recours contre l'ordonnance de la Cour pénale II du Tribunal cantonal du canton du Valais du 26 septembre 2013. Faits: A. Sur la base des déclarations de plusieurs adolescents, il a été reproché les faits suivants ŕ X.________. Lors de ses cours de l'année scolaire 1997/1998, X.________ était partiellement dissimulé par son pupitre, sa mallette ouverte devant lui. Réguličrement, aprčs avoir donné du travail aux élčves, l'enseignant s'agitait et sautillait sur sa chaise en faisant trembler le plancher de la salle. Il gardait alors une ou les deux mains sous son pupitre. Aprčs 5 ŕ 10 minutes, il sortait un mouchoir en papier de sa mallette, le dépliait et remettait les mains sous son bureau. Par la suite, il se levait pour jeter le mouchoir dans la corbeille. Il se lavait les mains au lavabo au fond de la pičce ou sortait aux toilettes. Hormis l'utilisation d'un mouchoir en papier, X.________ a admis les faits rapportés par les élčves. En revanche, il a contesté toute connotation sexuelle ŕ son comportement, qui, selon ses explications, résulte en particulier de ses problčmes de santé, ŕ savoir de la nécessité de devoir masser de façon occasionnelle une région douloureuse de son abdomen et de son tic qui consiste ŕ croiser les jambes ou les pieds ce qui provoquerait un certain tremblement du sol et du pupitre. Par jugement du 18 septembre 2001, le juge suppléant des districts de Martigny et St-Maurice a condamné X.________, pour actes d'ordre sexuel avec des enfants (art. 187 ch. 1 al. 3 CP), ŕ 12 mois d'emprisonnement et lui a interdit d'exercer la fonction d'enseignant durant 4 ans. Ces peines ont été assorties du sursis avec un délai d'épreuve de 3 ans. Par jugement du 15 avril 2003, la Cour pénale II du Tribunal cantonal valaisan a acquitté X.________ du chef d'accusation d'actes d'ordre sexuel avec des enfants. Elle a admis que ce dernier se masturbait durant les heures de classe. Elle a toutefois estimé qu'il devait ętre acquitté, le dol éventuel n'étant pas suffisant pour l'application de l'art. 187 ch. 1 al. 3 CP et le dol direct étant exclu au regard des précautions prises par l'enseignant. La cour cantonale a toutefois admis qu'en se masturbant en classe, le recourant avait adopté un comportement contraire ŕ ses obligations et porté atteinte ŕ la personnalité de ses élčves et que ces fautes étaient en rapport de causalité avec l'ouverture de la procédure pénale. Dans ces circonstances, elle a estimé que l'Etat n'avait pas ŕ assumer les frais d'instruction, seuls les frais de jugement de premičre instance devant ętre mis ŕ la charge de celui-ci. Ce faisant, elle a réparti les frais de premičre instance ŕ raison de 2'495 fr. 65 ŕ la charge du recourant et de 1'369 fr. ŕ la charge de l'Etat, qui supportait, en sus, les frais d'appel. Par arręt du 7 aoűt 2003 (6P.68/2003), le Tribunal fédéral a rejeté dans la mesure de sa recevabilité le recours de droit public formé par X.________. B. Le 2 aoűt 2013, invoquant les nouvelles déclarations d'un ancien élčve, X.________ a requis la révision du jugement du 15 avril 2003 en ce sens qu'il est reconnu qu'il ne s'est livré ŕ aucun acte de masturbation, que les frais de procédure sont entičrement mis ŕ la charge de l'Etat et qu'une indemnité pour tort moral de 20'000 fr. lui est allouée. Par ordonnance du 26 septembre 2013, la Cour pénale II du Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable la demande de révision. C. X.________ forme un recours en matičre pénale au Tribunal fédéral contre cette ordonnance, concluant, avec suite de dépens, ŕ son annulation et au renvoi de la cause ŕ la cour cantonale pour qu'elle entre en matičre sur la révision. Il a transmis ultérieurement la copie d'un article de presse. Considérant en droit: 1. Le mémoire contient sur une dizaine de pages un exposé personnel des faits. Ce faisant, le recourant ne formule aucune critique recevable. La pičce nouvelle (article de presse) produite par le recourant, qui plus est aprčs l'échéance du délai de recours, est irrecevable (art. 99 al. 1 LTF). 2. Le recourant se plaint d'une violation de l'art. 410 CPP et de l'art. 6 par. 2 CEDH. 2.1. La demande de révision et la décision attaquée sont postérieures ŕ l'entrée en vigueur, le 1 er janvier 2011, du code de procédure pénale suisse. Il s'ensuit que les rčgles de compétence et de procédure des art. 410 ss CPP s'appliquent. Les motifs de révision pertinents sont en revanche ceux prévus par le droit applicable au moment oů la décision dont la révision est demandée a été rendue, soit, en l'espčce, le 15 avril 2003. Cette réserve est toutefois sans portée en l'espčce s'agissant d'une révision en faveur, le motif de révision prévu ŕ l'art. 410 al. 1 let. a CPP correspondant ŕ celui de l'art. 397 aCP, respectivement de l'art. 385 CP, qui n'a d'ailleurs formellement pas été abrogé (cf. arręt 6B_393/2012 du 12 novembre 2012 consid. 1.1.1). Pour le surplus, le recourant n'invoque aucune disposition cantonale qui aurait été applicable en 2003 et qui lui serait plus favorable que le droit fédéral. 2.2. Dčs lors que le jugement de 2003 a acquitté le recourant, il ne peut se prévaloir du motif de révision figurant ŕ l'art. 410 al. 1 let. a CPP. Quant aux frais mis ŕ sa charge par ledit jugement, la voie de la révision, que ce soit sous l'angle de l'art. 410 CPP ou de l'art. 385 CP, respectivement de l'art. 397 aCP, n'est précisément pas ouverte pour cette question (cf. Message du 21 décembre 2005 relatif ŕ l'unification du droit de la procédure, FF 2006 1057, p. 1303 ad art. 417 du projet; NIKLAUS SCHMID, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 2 e éd. 2013, n° 8 ad art. 410 CPP; MARIANNE HEER, in Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2011, n° 30 ad art. 410 CPP; TRECHSEL/LIEBER, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 2 e éd. 2013, n° 4 ad art. 385 CP p. 1585). Par conséquent, contrairement ŕ ce que suppose le recourant, la cour cantonale n'a pas violé le droit fédéral en refusant d'entrer en matičre. C'est aussi en vain que le recourant se prévaut de l'art. 6 CEDH. La condamnation d'un prévenu acquitté ŕ supporter tout ou partie des frais doit respecter la présomption d'innocence, consacrée par les art. 32 al. 1 Cst. et 6 par. 2 CEDH (cf. ATF 119 Ia 332 consid. 1b p. 334; 116 Ia 162 consid. 2c p. 168 ss). Il ne ressort pas de l'arręt du Tribunal fédéral 6P.68/2003 du 7 aoűt 2003 que le recourant aurait ŕ l'époque contesté la réalisation des conditions permettant, sur la base de faits retenus, de mettre une partie des frais ŕ sa charge nonobstant son acquittement. Il est forclos ŕ revenir sur cet aspect. Il ne formule pas non plus de grief recevable selon l'art. 106 al. 2 LTF pour soutenir que les art. 32 al. 1 Cst. et 6 par. 2 CEDH imposeraient d'ouvrir une voie de révision sur la question des frais. 3. Le recours doit ętre rejeté dans la mesure oů il est recevable. Le recourant, qui succombe, supporte les frais (art. 66 al. 1 LTF). Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: 1. Le recours est rejeté dans la mesure oů il est recevable. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 2'000 fr., sont mis ŕ la charge du recourant. 3. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Cour pénale II du Tribunal cantonal du canton du Valais. Lausanne, le 10 mars 2014 Au nom de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral suisse Le Président: Mathys La Greffičre: Livet