Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 6B_1230/2018 Arręt du 3 décembre 2018 Cour de droit pénal Composition M. le Juge fédéral Denys, Président. Greffier : M. Graa. Participants ŕ la procédure X.________, recourant, contre Ministčre public central du canton de Vaud, intimé. Objet Irrecevabilité formelle du recours, recours contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 13 septembre 2018 (n° 281 PE15.019672-PBR). Considérant en fait et en droit : 1. Par jugement du 13 mars 2018, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a condamné X.________, pour actes d'ordre sexuel avec des enfants, contrainte sexuelle, actes d'ordre sexuel commis sur une personne incapable de discernement ou de résistance et calomnie, ŕ une peine privative de liberté de cinq ans. Il a en outre instauré, en faveur du prénommé, une mesure thérapeutique institutionnelle, et a révoqué le sursis qui lui avait été accordé le 20 aoűt 2015, la peine pécuniaire de 30 jours-amende ŕ 30 fr. le jour devant ętre exécutée. Par jugement du 13 septembre 2018, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté l'appel formé par X.________ contre ce jugement et a confirmé celui-ci. X.________ forme un recours en matičre pénale au Tribunal fédéral contre le jugement du 13 septembre 2018. Il sollicite par ailleurs le bénéfice de l'assistance judiciaire. 2. Conformément ŕ l'art. 42 al. 1 LTF, le mémoire de recours doit ętre motivé et contenir des conclusions. Celles-ci doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit ętre modifiée et comment. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (art. 42 al. 2 LTF). Selon la jurisprudence, pour répondre ŕ cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arręt entrepris (ATF 140 III 86 consid. 2 et 115 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1); en particulier, la motivation doit ętre topique, c'est-ŕ-dire se rapporter ŕ la question juridique tranchée par l'autorité cantonale (ATF 123 V 335; arręt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4). Par ailleurs, le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise (art. 105 al. 1 LTF), sous les réserves découlant des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, soit pour l'essentiel de l'arbitraire dans la constatation des faits. Il n'examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF), c'est-ŕ-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de maničre claire et détaillée. Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (ATF 142 III 364 consid. 2.4 p. 368 et les références citées). En l'espčce, le recourant critique le jugement attaqué sans toutefois formuler une quelconque conclusion de fond. Il énumčre de nombreuses dispositions légales, constitutionnelles et conventionnelles dont il prétend qu'elles auraient été violées, sans développer la moindre argumentation topique ŕ cet égard. Pour le reste, l'intéressé présente diverses récriminations ŕ l'encontre des autorités judiciaires cantonales ou de la justice en général, dans lesquelles on cherche en vain un grief motivé ŕ satisfaction, dirigé contre le jugement attaqué. On relčvera encore que le recourant ne peut prétendre ŕ l'obtention d'un délai supplémentaire afin de bénéficier de l'assistance d'un défenseur d'office pour compléter son recours (cf. art. 47 al. 1 LTF). En définitive, le recourant ne démontre aucunement en quoi les considérations cantonales violeraient le droit. Faute de satisfaire aux conditions de recevabilité d'un recours en matičre pénale au Tribunal fédéral (cf. art. 42 al. 1 et 2; 106 al. 2 LTF), le recours doit ętre déclaré irrecevable en application de l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF. 3. Le recours est irrecevable. Comme il était dénué de chances de succčs, la demande d'assistance judiciaire doit également ętre rejetée (art. 64 al. 1 LTF). Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires, qui seront fixés en tenant compte de sa situation financičre, laquelle n'apparaît pas favorable (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF). Par ces motifs, le Président prononce : 1. Le recours est irrecevable. 2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée. 3. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 500 fr., sont mis ŕ la charge du recourant. 4. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Lausanne, le 3 décembre 2018 Au nom de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral suisse Le Président : Denys Le Greffier : Graa