Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 6B_212/2009 Arręt du 14 mai 2009 Cour de droit pénal Composition M. le Juge Favre, Président. Greffier: M. Oulevey. Parties X.________, recourant, contre Y.________, représentée par Me Jämes Dällenbach, avocat, Ministčre public du canton de Neuchâtel, case postale 2672, 2001 Neuchâtel 1, intimés. Objet Tentatives de contrainte, violation du domaine secret ou du domaine privé au moyen d'un appareil de prise de vues, recours contre l'arręt de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 12 février 2009. Faits: A. Par arręt du 12 février 2009, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a déclaré mal fondé pour autant que recevable le recours interjeté par X.________ contre un jugement du Tribunal de police du district de Neuchâtel du 4 décembre 2008, qui l'avait condamné, pour tentatives de contrainte (art. 22 al. 1 et 181 CP) et violation du domaine secret ou du domaine privé au moyen d'appareil de prise de vue (art. 179 quater CP), ŕ quinze jours-amende de 20 fr. chacun, avec sursis pendant trois ans, et ŕ 500 fr. d'amende. B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arręt. Ŕ titre préalable, il requiert que l'effet suspensif soit attribué ŕ son recours. Considérant en droit: 1. En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit, sous peine d'irrecevabilité (art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. En l'espčce, l'arręt attaqué déclare irrecevable le moyen pris d'une violation des rčgles cantonales de procédure sur l'enregistrement des plaintes et les perquisitions, au motif que le recourant n'a pas signalé les irrégularités prétendues, ni pris des conclusions incidentes, aux débats (cf. arręt attaqué, consid. 2a). Il déclare également irrecevables, faute d'ętre suffisamment motivés, les moyens que le recourant a peut-ętre voulu prendre d'une violation de la loi, d'une constatation arbitraire des faits ou d'un abus du pouvoir d'appréciation (cf. arręt attaqué, consid. 3). Enfin, il déclare irrecevables les griefs articulés contre le jugement sur les prétentions civiles, celui-ci ne pouvant faire l'objet que d'un pourvoi en cassation civile dans les vingt jours dčs l'entrée en force du jugement pénal. Ce n'est qu'ŕ titre subsidiaire qu'il déclare mal fondé le moyen pris d'une violation des rčgles de procédure relatives ŕ l'enregistrement des plaintes. Or, le recourant ne soulčve aucun grief contre le raisonnement par lequel la cour cantonale est parvenue ŕ la conclusion principale que le recours était irrecevable. Il n'indique pas dčs lors en quoi, selon lui, l'arręt attaqué violerait le droit, de sorte que, ŕ défaut de satisfaire aux exigences de motivation de l'art. 42 LTF, son recours doit ętre écarté en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF. 2. Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (art. 66 al. 1 LTF), réduits en principe ŕ 800 fr. lorsque l'arręt est rendu par un juge unique. 3. La cause étant ainsi jugée, la requęte d'effet suspensif n'a plus d'objet. Par ces motifs, le Président prononce: 1. Le recours est irrecevable. 2. La requęte d'effet suspensif n'a plus d'objet. 3. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 800 fr., sont mis ŕ la charge du recourant. 4. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel. Lausanne, le 14 mai 2009 Au nom de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral suisse Le Président: Le Greffier: Favre Oulevey