Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 6F_19/2011 Arręt du 5 janvier 2012 Cour de droit pénal Composition MM. les Juges Mathys, Président, Denys et Schöbi. Greffičre: Mme Gehring. Participants ŕ la procédure X.________, requérant, contre 1. Ministčre public du canton de Neuchâtel, rue du Pommier 3, 2000 Neuchâtel, 2. A.________, 3. B.________, toutes les 2 représentées par Me François Berger, avocat, intimés. Objet Demande de révision de l'arręt du Tribunal fédéral suisse 6B_275/2011 du 7 juin 2011. Considérant en fait et en droit: 1. 1.1 Par jugement du 11 novembre 2010, la Cour d'assises du canton de Neuchâtel a condamné X.________ ŕ une peine privative de liberté de douze ans, sous déduction de la détention préventive, pour tentative de meurtre sur la personne de sa femme et tentative d'assassinat sur la personne de sa fille. Statuant le 10 mars 2011, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a rejeté le recours formé par le condamné. Par arręt du 7 juin 2011 (6B_275/2011), le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours en matičre pénale interjeté par X.________ contre le prononcé cantonal, annulé celui-ci en ce qui concerne la condamnation pour tentative de meurtre par dol éventuel et renvoyé la cause ŕ la cour cantonale pour qu'elle statue ŕ nouveau. Pour le surplus, il a rejeté le recours dans la mesure oů il était recevable. X.________ requiert la révision de l'arręt du Tribunal fédéral. 1.2 La révision d'un arręt du Tribunal fédéral peut ętre demandée pour les motifs énumérés aux art. 121 ŕ 123 LTF. En l'occurrence, on cherche en vain, dans la présente demande de révision, l'indication de l'un des motifs de révision prévus par la loi. En particulier, le requérant ne prétend pas et, ŕ plus forte raison, ne démontre pas que le Tribunal fédéral aurait violé les rčgles de procédure mentionnées ŕ l'art. 121 LTF ou que l'arręt sujet ŕ révision aurait été influencé ŕ son préjudice par un crime ou un délit au sens de l'art. 123 al. 1 LTF. Il ne prétend pas non plus que le Tribunal fédéral aurait omis, par inadvertance, de prendre en considération des faits pertinents ressortant du dossier (cf. art. 121 let. d LTF). Dčs lors qu'il n'invoque aucun argument constitutif d'un motif de révision ŕ l'encontre de l'arręt du 7 juin 2011, sa demande ne répond pas aux exigences de motivation prévues aux art. 121 ss LTF. Partant, elle doit ętre déclarée irrecevable. 2. Le requérant, qui succombe, supporte les frais de la procédure (art. 66 al. 1 LTF), réduits afin de tenir compte de sa situation financičre. Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: 1. La requęte de révision est irrecevable. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 800 francs, sont mis ŕ la charge du requérant. 3. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel. Lausanne, le 5 janvier 2012 Au nom de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral suisse Le Président: Mathys La Greffičre: Gehring