Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 6F_22/2014 Arręt du 2 mars 2015 Cour de droit pénal Composition MM. et Mme les Juges fédéraux Denys, Président, Jacquemoud-Rossari et Oberholzer. Greffičre : Mme Bichovsky Suligoj. Participants ŕ la procédure X.________, requérant, contre Ministčre public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD, intimé. Objet Demande de révision de l'arręt du Tribunal fédéral suisse 6B_488/2014 du 30 septembre 2014. Considérant en fait et en droit : 1. Par jugement du 23 janvier 2014, le Tribunal de police de l'arrondissement de la Côte a condamné X.________, pour conduite en état d'incapacité de conduire qualifié et violation des rčgles de la circulation routičre ŕ 50 jours-amende ŕ 60 fr. le jour ainsi que 300 fr. d'amende, substituables par 5 jours de privation de liberté. La Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté l'appel du condamné le 17 mars 2014, de męme que le Tribunal fédéral par arręt du 30 septembre 2014 (arręt 6B_488/2014). 2. X.________ dépose un " recours en révision/annulation " contre l'arręt précité du Tribunal fédéral. 2.1. Les arręts du Tribunal fédéral ne sont pas sujets ŕ recours mais ŕ révision (cf. art. 121 ss LTF), de sorte que l'écriture de X.________ sera traitée comme telle. 2.2. La révision d'un arręt du Tribunal fédéral peut ętre demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n'ont pas été observées (art. 121 let. a LTF), si le tribunal a accordé ŕ une partie soit plus ou, sans que la loi ne le permette, autre chose que ce qu'elle a demandé, soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir (art. 121 let. b LTF), si le tribunal n'a pas statué sur certaines conclusions (art. 121 let. c LTF), si, par inadvertance, le tribunal n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier (art. 121 let. d LTF), lorsqu'une procédure pénale établit que l'arręt a été influencé au préjudice du requérant par un crime ou un délit, męme si aucune condamnation n'est intervenue (art. 123 al. 1 LTF), s'il existe des faits ou des moyens de preuves qui étaient inconnus de l'autorité inférieure et qui sont de nature ŕ motiver l'acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévčre ou plus sévčre du condamné ou encore la condamnation de la personne acquittée (art. 123 al. 2 let. b LTF en rel. avec l'art. 410 al. 1 let. a CPP) ou si la décision est en contradiction flagrante avec une décision pénale rendue postérieurement sur les męmes faits (art. 123 al. 2 let. b LTF en rel. avec l'art. 410 al. 1 let. b CPP). 2.3. En l'occurrence, on cherche en vain, dans la présente demande de révision, l'indication de l'un des motifs de révision précités. En particulier, le requérant ne soutient pas et, ŕ plus forte raison, ne démontre pas que le Tribunal fédéral aurait violé les rčgles de procédure mentionnées ŕ l'art. 121 LTF ou que l'arręt sujet ŕ révision aurait été influencé ŕ son préjudice par un crime ou un délit au sens de l'art. 123 al. 1 LTF. En tant qu'il se plaint d'une violation de son droit ŕ ętre entendu par un Procureur ŕ la suite de son audition en qualité de prévenu le 27 aoűt 2013, il invoque un moyen de droit nouveau, qui ne constitue pas un motif de révision. Dčs lors qu'il n'invoque ainsi aucun argument constitutif d'un motif de révision ŕ l'encontre de l'arręt en cause, sa demande doit ętre déclarée irrecevable. 2.4. Le requérant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF). Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce : 1. La demande de révision est irrecevable. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 1'000 fr., sont mis ŕ la charge du requérant. 3. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Lausanne, le 2 mars 2015 Au nom de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral suisse Le Président : Denys La Greffičre : Bichovsky Suligoj