Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 6F_8/2014 Arręt du 16 juin 2014 Cour de droit pénal Composition MM. les Juges fédéraux Mathys, Président, Denys et Rüedi. Greffičre: Mme Gehring. Participants ŕ la procédure X.________, requérant, contre Ministčre public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD, intimé. Objet demande de révision de l'arręt du Tribunal fédéral suisse 6B_266/2014 du 10 avril 2014. Considérant en fait et en droit: 1. 1.1. Par mémoire du 24 avril 2014 complété le 20 mai suivant, X.________ demande la révision de l'arręt du Tribunal fédéral prononcé le 10 avril 2014 en la cause 6B_266/2014, ainsi que le bénéfice de l'assistance judiciaire. 1.2. La révision d'un arręt du Tribunal fédéral peut ętre demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n'ont pas été observées (art. 121 let. a LTF), si le tribunal a accordé ŕ une partie soit plus ou, sans que la loi ne le permette, autre chose que ce qu'elle a demandé, soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir (art. 121 let. b LTF), si le tribunal n'a pas statué sur certaines conclusions (art. 121 let. c LTF), si, par inadvertance, le tribunal n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier (art. 121 let. d LTF), lorsque la Cour européenne des droits de l'homme a constaté, dans un arręt définitif, une violation de la CEDH ou de ses protocoles (art. 122 LTF), lorsqu'une procédure pénale établit que l'arręt a été influencé au préjudice du requérant par un crime ou un délit, męme si aucune condamnation n'est intervenue (art. 123 al. 1 LTF), s'il existe des faits ou des moyens de preuves qui étaient inconnus de l'autorité inférieure et qui sont de nature ŕ motiver l'acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévčre ou plus sévčre du condamné ou encore la condamnation de la personne acquittée (art. 123 al. 2 let. b LTF en rel. avec l'art. 410 al. 1 let. a CPP) ou si la décision est en contradiction flagrante avec une décision pénale rendue postérieurement sur les męmes faits (art. 123 al. 2 let. b LTF en rel. avec l'art. 410 al. 1 let. b CPP). 1.3. Męme si le requérant évoque les art. 121 let. c et d ainsi que 123 LTF, il ne démontre pas pour autant en quoi le Tribunal fédéral aurait violé les rčgles de procédure mentionnées ŕ l'art. 121 LTF ni que l'arręt sujet ŕ révision aurait été influencé ŕ son préjudice par un crime ou un délit au sens de l'art. 123 al. 1 LTF. Il critique les considérants de l'arręt querellé sans invoquer un argument constitutif d'un motif de révision, de sorte que la demande, qui ne répond pas aux exigences de motivation prévues aux art. 121 ss LTF, se révčle irrecevable. 2. Comme les conclusions de celle-ci étaient dépourvues de chance de succčs, l'assistance judiciaire ne peut ętre accordée (art. 64 al. 1 LTF), étant précisé que l'exigence d'un examen des chances de succčs contraint le requérant ŕ déposer un mémoire motivé en bonne et due forme et ŕ demander ensuite seulement l'assistance judiciaire ( BERNARD CORBOZ, Commentaire de la LTF, 2čme éd., ch. 38 ad 64 LTF). Le requérant supporte les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF), réduits afin de tenir compte de sa situation financičre qui n'apparaît pas favorable. 3. Compte tenu des propos inconvenants tenus dans l'écriture du 20 mai 2014 (en particulier p. 3 lettre d in fine), le requérant est averti que s'il persiste, il est passible d'une réprimande ou d'une amende d'ordre de 1000 francs au plus (cf. art. 33 al. 1 LTF). Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: 1. La demande de révision est irrecevable. 2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée. 3. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 800 francs, sont mis ŕ la charge du requérant. 4. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Lausanne, le 16 juin 2014 Au nom de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral suisse Le Président: Mathys La Greffičre: Gehring