7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1198
KARAR NO: 2018/7
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ: 11/01/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının keşidecisi ...... olan .........şubesi , keşide yeri İstanbul olan.........çek numaralı 50.000 TL bedelli çekin meşru hamiliyken bu çeki kaybettiğini, davaya konu çekin 3. Kişilerin eline geçmesi halinde çekin karşılığının haksız olarak tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olabileceğini belirterek iş bu davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde ihtiyati tedbir ve davadan feragat ettiklerini belirterek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 06/11/2017 tarihli tensip tutanağında her ne kadar yargılamanın 07/02/2018 tarihinde bırakıldığı belirtilmişse de davacı vekilinin uyap üzerinden feragat dilekçesi göndermiş olması ve 11/01/2018 tarihinde duruşmadan önce celse açılması yönündeki talebi mahkememizce değerlendirilmiş ve iş bu talep uygun görüldüğünden 11/01/2018 tarihinde celse açılmış ve hasımsız olarak yapılan yargılamada davacı vekili davanın feragat nedeniyle reddine ve dava konusu çekler üzerinde tedbir konulması için yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiş ve mahkememizce davacı tarafça yatırılan 7.500 TL 'lik teminatın iadesine karar verilmiştir.
Dosya arasında mevcut Kartal ........ Noterliğince düzenlenen ....... Tarih ve ......... yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davacı asilce davacı vekiline verilen vekaletname de ''davadan feragat'' yetkisinin de bulunduğu anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı , davacı vekilince gerek uyap sisteminden gerekse duruşmadaki sözlü beyanında davadan feragat etmek istedikleri yönündeki beyanları ve feragatin davayı sonuçlandıran taraf işlemlerinden olması gözönüne alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına ,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Kullanılmayan gider avansının varsa karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık istinaf süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. .