T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/585 Esas - 2023/269
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
...GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/585
KARAR NO: 2023/269
BAŞKAN: ....
ÜYE: ....
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACILAR : 1- ....
2- ....
3- ....
4- ...
5-....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/09/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2023
KARAR Y.TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan "menfi tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerden ...ve ...'nin oluşturduğu iş ortaklığı uhdesinde yapımı devam eden ... İnşaatı kapsamında adı geçen işte kullanılmak üzere 28.000 kg ... muhtelif çelik hasır malzemesinin temini hususunda grup şirketlerin ana firması konumunda olan müvekkili ... A.Ş'nin, Davalı tedarikçi ... San. Tic. A.Ş. İle 465.980,48-TL bedel üzerinden anlaşmaya vardığını, söz konusu malzemenin alımı için gerekli teklif formu onaylama işlemlerinin müvekkili ... A.Ş tarafından gerçekleştirildiğini, talep edilen malzemenin bedeli olarak; keşidecisi müvekkillerinden ...A.Ş., muhatabı ... Kurumsal Şubesi olan, 465.980,4TL bedelli, 22/08/2022 ödeme günlü, ... seri numaralı avans çekinin müvekkillerinin oluşturuğu iş ortaklığı tarafından ... İnş. San. Tic. A.Ş'ye, ... İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından cirolanarak davalıya teslim edildiğini, müvekkillerinden... ... ve ... ...'nin davalının talebi üzerine söz konusu çek üzerine aval olarak imza attıklarını, bedeli avans çeki ile önden ödenmiş olan malların en geç 30.06.2022 tarihinde ... şantiyesine teslim edilmesi gerektiğini ancak, davanın açıldığı tarih itibari ile söz konusu malların müvekkillerine teslim edilmediğini, çekin ödeme gününün 22/08/2022 tarihi olup bu tarih itibari ile söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğini, on günlük ibraz süresinin dolmasından sonra 16/09/2022 tarihinde bahse konu çekin takas merkezine ibraz edildiğini, müvekkili tarafından muhatap bankaya ibraz süresi geçmesi sebebi ile ödeme yapılmayacağının bildirildiğini ancak, muhatap banka tarafından sözlü olarak verilen cevapta hamilin mücbir sebep nedeni ile süresinde ibraz edemediğinin bildirildiğini, hamil tarafından cirantaya ve/veya keşideciye yasa ile belirlendiği şekil şartına uyularak yapılmış bir mücbir sebep bildirimi bulunmadığından hamilin ibraz süresini kaçırdığını, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekin çek vasfının ortadan kalktığını, öncelikle muhatabı ... Kurumsal Şubesi olan 465.980,4TL bedelli, 22/08/2022 ödeme günlü, ... seri numaralı çekin süresinde ibraz edilmediği göz önüne alınarak teminatlı veya teminatsız olarak muhatap banka tarafından karşılıksız işlemi yapılmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar tarafından bahse konu çeke ilişkin daha öncesinde açılmış ve davacıların feragati ile sonuçlanan dava bulunduğunu, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu mücbir sebep nedeniyle çeki süresi içinde ibraz edemediğini, sonuç olarak davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlık, davacıların iş ortağı olduğu ve davacı gerçek kişilerin şirketlerin yetkilisi olduğu, baraj ikmal işinde kullanılmak üzere çelik hasır malzemenin davalıdan alınması konusunda anlaşmaya varıldığı, malzeme bedeli olarak davacı ... şirketi tarafından 465.980,4 TL bedelli çekin davalıya verildiği, avans ödemesi olarak verilen çekin, davalı tarafından ibraz süresinden sonra ibraz edildiği ve mücbir sebebe dayanıldığı ancak mücbir sebebe dayanma koşul ve usul işlemlerinin hukuka uygun yapılmadığı iddiasına dayalı çekin kambiyo vasfının ortadan kalktığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. ... ... Mahkemesi'nin 2022/530 sayılı dosyası
6. ... ...'nın 2021/171428 soruşturma sayılı dosyası
7. ... ... Mahkemesi'nin 2022/8960 D. İş ve 2022/8462 D. İş sayılı dosyaları
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA veGEREKÇE
10. Davacılar vekili 12/04/2023 tarihli dilekçesi ile işbu davadan ve dava ile ileri sürdükleri taleplerinden tarafların sulh olmaları sebebi ile feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
11. Davalı vekili 12/04/2023 tarihli dilekçesinde; taraflar arasında varılan anlaşma gereğince davacı tarafın feragat etmesi nedeniyle kanuni vekalet ücret ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, beyan etmiştir.
12. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Taraf vekillerinin beyanına göre davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (2/3) 119,93.-TL harçtan, peşin alınan 80,70.-TL harcın düşümü ile arta kalan 39,23.-TL harcın karar davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ...Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 18/04/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 18/04/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ....
e-imza
Katip ....
e-imza
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"