T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/210 Esas - 2022/502
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2019/210
KARAR NO: 2022/502
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 18/04/2019
KARAR TARİHİ: 12/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen itirazın iptali davasında dosyaya sunulan 22/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirketin müvekkili şirketten bir alacağının bulunmadığı, tam aksine müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı aleyhine... sayılı dosyasından 616.645,66 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetle takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile dava dışı Harran Üniversitesi Yapı İşleri Teknik Dairesi Başkanlığı arasında imzalanan "İdari Şartname" uyarınca 600 yataklı Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi İkmal İnşaatı yapım işinin davacı tarafından üstlenildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında proje kapsamında yapılacak "Elektrik Altyapı Tesisat İşleri" konulu 05/06/2013 tarihli "Taşeron Sözleşmesi" akdedildiğini, proje kapsamında işlerin davacı şirket tarafından yavaşlatıldığını, yapılan işlere ilişkin hakedişlerin davacı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davacı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı biçimde feshedildiğini, fesih akabinde müvekkili şirketin şantiye alanında bulunan kendisine ait malzemelerine de davacı tarafından haksız olarak el konulduğunu ve müvekkiline ait malzemelerin işin yapılmasına devam olunması için haksız ve hukuka aykırı olarak davacı ile anlaşma sağlayan başka bir şirkete verildiğini, Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/8 Değişik İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu neticesinde müvekkili şirketin toplamda 2.018.052,97 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, işin başlangıcında müvekkili şirket tarafından teminat olarak davacı şirkete verilen 800.000.00 TL tutarında kesin teminat mektubunun davacı tarafından haksız biçimde tahsil edildiğini, müvekkili şirketten haksız şekilde tahsil olunan 2.345.690,13 TL tutarında alacağının tahsili talebi ile... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, işbu takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, söz konusu itirazın iptali hakkında 02/02/2014 tarihinde .. Ticaret Mahkemesi nezdinde uyuşmazlık konusu davanın ikame edildiğini, henüz kesinleşmemiş olan bu dosyadan alınan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle huzurda ikame edilen davanın kabul edilemeyeceğini, davacının beyanlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünce başlatıldığını, müvekkili şirketin İstanbul'da faaliyette bulunduğundan yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu, ...Ticaret Mahkemesinde görülen dava derdest olup, davacının işbu davada hukuki yararı bulunmadığını, işbu davanın derdestlik nedeniyle reddi, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ...Ticaret Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek yetki itirazının kabulüne, davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine, ...Ticaret Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava; elektrik altyapı tesisat işleri konulu taşeron sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
...Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1713 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Mekatronik Elk. Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı ... İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş. hakkında taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshi nedeniyle malzeme bedeli, ek iş bedeli ve bakiye hakediş alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğiyle 02/12/2014 tarihinde dava açıldığı, davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... sayılı kararı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, mahkemenin 2022/244 esasına kaydının yapıldığı, mahkememizin 12/10/2022 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından İstinaf kararının onandığı, davalı vekili tarafından 2022/244 esas sayılı davanın derdest olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
...Ticaret Mahkemesi'nin 2022/244 esas sayılı dava dosyası ile Mahkememizin 2019/210 esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşmeye dayanıldığı, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının önceki tarihli ...Ticaret Mahkemesi'nin 2022/244 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin işbu dosyasının ...Ticaret Mahkemesinin 2022/244 esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK. 166/1. maddesi gereğince birleştirilmesine
Yargılamanın ...Ticaret Mahkemesinin 2022/244 esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
Mahkememizin 2019/210 Esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına,
Esas kararla birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi ve bu karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2022