T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/353 Esas - 2022/56
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/353
KARAR NO: 2022/56
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
DAVALI : ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/06/2021
KARAR TARİHİ: 08/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı aleyhine ... ...Müdürlüğünün 2019/1307 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği, davalı tarafın borca itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlunun müvekkiline borcunun bulunduğunun, davalı/borçlu müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borç müvekkili firma tarafından tahsil edilemediğini, davacı müvekkilinin davalı borçluya Aras Kargo Postabaşı Şubesinden LK 761484 seri-sıra no.lu 03.11.2017 teslim tarihli kargo ile takibe konu faturaları gönderdiği, kargo evrakları ile dosya ekinde sunduğu faturalar incelendiğinde davalının borçlu olduğu, salt başlatılan icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiği, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu olan 2.961,40 TL asıl alacak, 363,89 TL işlemiş faiz, işleyecek faiz ve masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte ödemesine, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya cevap dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı ön inceleme duruşmalarına katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dilekçesine ekli fatura ve cari hesap örneğinden anlaşılacağı üzere davalı tarafın davacı şirkete borçlu olduğu iddia edilerek ... ...Müdürlüğünün 2019/1307 esas sayılı dosyası ile; takip yapıldığı ancak davalı tarafça itiraz edildiği nedenle; itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı - Takip alacaklısı 25.01.2019 tarihinde 2.961,40 TL asıl alacak, 363,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 3.325,29 TL tutarın tahsilini, ... ...Dairesi'nin 2019/1307 Esas sayılı dosyası ile talep ettiği anlaşılmıştır.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine mahkememizce talimat yazılmış, davalı tarafın dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi tarafından incelenerek bilirkişi raporunun dosyamıza sunulması istenilmiş, talimat mahkemesi tarafından, Davalı taraf adına dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve belgelerin ibraz etmesi, ibrazında güçlük var ise defterlerin bulunduğu adresi ve zimmetinde bulunduran kişinin adı ve adresi ile iletişim bilgilerinin mahkememize sunmak üzere HMK 222. maddesi uyarınca bu ihtarı içerir tebligat çıkarılmış, tebligata bu süre içerisinde delilleriyle birlikte ibraz edilmemesi veya kabul edilebilir bir mazeret gösterilmemesi durumunda davacı tarafın kayıt ve belgelerinin itibar edileceği hususunun ihtaren tebliğ edildiği, tebligatın davalı tarafça usulüne uygun bir şekilde tebliğ alındığı ancak kayıt ve defterlerin dosyaya sunulmadığı bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılamadığı ve dosyanın bu şekilde mahkememize geri gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı ticari kayıt ve defterleri ve dosya ile birlikte bilirkişi incelemesi yapılmak üzere İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davacı şirket adına HMK 222. Madde ihtarını içerir tebligat çıkarıldığı, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulması sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak bilirkişi raporu dosyamıza sunulmuş, bilirkişi raporunda; davacı ... San. Ür. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı Ümit Yılmaz'a; 23.03.2017 tarihli 437,66 TL bedelli WUR2017000045289 nolu fatura, 09.05.2017 tarihli 503,74 TL bedelli WUR2017000076876 nolu fatura 06.10.2017 tarihli 2.070,90 TL bedelli WUR2017000167604 nolu fatura, 16.10.2017 tarihli 3.481,00 TL bedelli WUR2017000173215 nolu fatura, 31.10.2017 tarihli 3.481,00 TL bedelli WUR2017000184304 nolu fatura, toplamda ise 9.974,30 TL tutarında 5 adet faturanın düzenlenmiş olduğu, Davacı ... San. Ür. Tic. Ltd. Şti.” ne ait 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin noter açılış beratlarının 6102 sayılı TTK'nun 64. maddesinin üçüncü fıkrasının birinci ve ikinci cümlesine göre ve 6102 sayılı TTK'nun 64. maddesinin üçüncü fıkrasının dördüncü cümlesine göre kapanış beratlarının yasal süresi içinde yaptırıldığı, 2017 ve 2018 hesap dönemleri ticari defterlerinden Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir defterlerinin yasalar ve muhasebe tekniğine uygun olarak düzenli ve zamanında işlenmiş, Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir defterleri yönünden yılsonu ve yılbaşı devir kayıtları ile ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği tespit edildiği, kayıtların düzenli ve muhasebe ilkelerine yasaya uygun tutulduğu görüldüğünden diğer belge ve yardımcı kayıtlarla birlikte 2017, 2018 ve 2019 hesap dönemleri ticari defterlerinin sahibi lehine kesin delil vasfının bulunabileceği,
Davacı ... San. Ür. Tic. Ltd. Şti.” nin davalı adına düzenlemiş olduğu faturaları ve davalı tarafın yapmış olduğu ödemleri 331277224 müşteri kodu ile takip etmiş olduğu, cari hesap ekstresinde gösterilen faturalar ve ödemeler tabloda gösterilen yevmiye numaralarında kayıtlı olduğu, davacı ... San. Ür. Tic. Ltd. Şti.'nin yasal defterlerinin ve kayıtlarının tetkikinde 25.01.2019 takip tarihi olan 25.01.2019 tarihi itibariyle davacı ... San. Ür. Tic. Ltd. Şti.'nin Davalı Ümüt Yılmaz'dan 3.595,22 TL tutarında alacaklı olduğunun anlaşıldığı, ... ...Müdürlüğünün 2019/1307 Esas sayılı dosyasıyla talep edilen asıl alacak miktarının 2.961,40 TL olduğu belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava, dava dilekçesine ekli fatura ve cari hesap örneğinden anlaşılacağı üzere davalı tarafın davacı şirkete borçlu olduğu iddia edilerek ... ...Müdürlüğünün 2019/1307 esas sayılı dosyası ile; takip yapıldığı ancak davalı tarafça itiraz edildiği nedenle; itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmış, davalı taraf ticari defter ve kayıtların incelenmesi için ... ..... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat cevabında belirtildiği şekilde usulüne uygun ihtarın tebliğine rağmen davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği, yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmiş, sunulan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı ... San. Ür. Tic. Ltd. Şti.” nin davalı adına düzenlemiş olduğu faturaları ve davalı tarafın yapmış olduğu ödemleri 331277224 müşteri kodu ile takip etmiş olduğu, cari hesap ekstresinde gösterilen faturalar ve ödemeler tabloda gösterilen yevmiye numaralarında kayıtlı olduğu, davacı ... San. Ür. Tic. Ltd. Şti.'nin yasal defterlerinin ve kayıtlarının tetkikinde 25.01.2019 takip tarihi olan 25.01.2019 tarihi itibariyle davacı ... San. Ür. Tic. Ltd. Şti.'nin Davalı .... 'dan 3.595,22 TL tutarında alacaklı olduğunun anlaşıldığı, ... ...Müdürlüğünün 2019/1307 Esas sayılı dosyasıyla talep edilen asıl alacak miktarının 2.961,40 TL olduğu belirtildiği anlaşılmış,
Bir faturayı alan kişi, aldığı tarihten 8 gün içerisinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahip olup, aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağı, her iki tarafın da tacir olduğu, ticari davalarda ticari defterlerle sözleşme ilişkisi ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğu, ticari defterlerin kesin delil olduğu, bir sözleşme ilişkisi sözleşmenin esaslı unsurları üzerinde tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradelerinin birleşmesi ile kurulacağı, 6100 sayılı HMK 219 maddesine göre her iki tarafın ellerindeki belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorunda oldukları, HMK 222. maddeye göre bir tarafın verilen süre içerisinde o belgeyi ibraz etmemesi halinde mahkemece o tarafın amacı değerlendirilerek diğer tarafın o belgelere ilişkin açıklamaları kabul edilebileceğinin ön görüldüğü, her iki tarafın tacir olduğu, ticari işletmeleri ile ilgili olduğu, ticari defter ve belgelerle sözleşme ilişkisi veya alacağın miktarının ispatının mümkün olduğu, sunulan ticari defterler ve yazılı belgelerin aksinin ancak yazılı ve kesin delillerle de ispatı mümkün olabileceği anlaşılmakla, bu durum karşısında davanın kabulü ile takibe konu alacak likit bir alacak olduğu da anlaşılmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği, takipten önce temerrüde düşüldüğüne ilişkin belge olmadığı nedenle; işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile;
Davalının, ... ...Müdürlüğünün 2019/1307 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının, 2.961,40-TL asıl alacak üzerinden iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına,
Takipten önce temerrüde ilişkin belge olmadığı anlaşılmakla, işlemiş faiz talebinin reddine,
Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına,
Hükmolunan alacak likit olduğu nedenle %20 oranında, 592,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 202,29 TL harçtan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 142,99 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacılar tarafından yapılan 230,00 TL posta ve tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı ve 8,50 vekalet tasdik harcı olmak üzere toplam 1.107,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.961,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı/Vekili Av. .... üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.