T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
..................... TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
...... T.C.
...... ...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/502
KARAR NO: 2021/516
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/08/2021
KARAR TARİHİ: 01/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı hakkında, 24.11.2014 tarih, B329958 seri nolu, 136.080,00.-TL tutarında fatura ile satılan cihazın bedeli ödenmediğini, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı yapıldığından, icra takibi ... Müdürlüğünün 2016/4191 Esas sayılı dosyası yetkili icra dairesinden 22.02.2016 tarihinde yeniden başlatıldığını, davalı borçlu 07.03.2016 tarihli dilekçesiyle 134.885,52-TL asıl alacağı kabul ettiğini, fazlasına ve faize itiraz ettiğini, bu yönden takibin durdurulduğunu,...pten önce faiz işletilemediğini, 15.12.2015 tarihinde ... Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile şikayet yoluyla faiz yönünden itirazın kaldırılması için dava açtıklarını, mahkemece...p tarihi öncesine ilişkin faiz talebinde bulunulmadığını, takip tarihinde davalı borçlunun temerrüde düştüğünü, davalı borçlunun kabul ettiği borç miktarı üzerinden faiz hesaplanması gerekir gerekçesiyle ... Esas, .... Karar, 15.03.2018 tarihli kararı ile davanın kabul edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM 19.Hukuk Dairesi’nin ... karar sayılı 06.11.2019 tarihli kararı ile faize borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için 6 ay içinde itirazın kaldırılması veya 1 yıl içinde...azın iptali davası açılması gerektiğini, şikayet yoluyla dava açılamayacağı nedeniyle ... Hukuk Mahkemesinin 15.03.2018 tarih ve ... Esas sayılı kararı kaldırıldığını, davacı tarafça yapılan temyiz itirazına rağmen Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin ... Karar, 17.09.2020 tarihli kararı ile Ankara BAM 19. Hukuk Dairesinin kararı onandığını, Yargıtay kararı ile onanan Ankara BAM 19. Hukuk Dairesinen .... Esas sayılı kararı doğrultusunda icra takibinden sonra davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesinde kabul ettiği ve kesinleşen 134.885,52.-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip tarihinden ödeme tarihi 04.10.2018...hine kadar, davacının tacir olduğundan ve fatura ile ticari bir mal satımı yapıldığını, kademeli avans faizi oranında işlemiş faiz alacaklarının 40.400,00-TL alacağının tahsiline hükmedilmesini, alacakları ticari satımdan doğan fatura alacağının, icra takibine geçildikten sonraki faiz alacağı olduğundan ticari işlerde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı borçlu hakkında yaptıkları ... Müdürlüğünün ... icra takibinde davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesinde kabul edilen 134.885,52-TL asıl alacak miktarının takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre içindeki (kademeli avans faizi oranında) işlemiş faiz alacağı 40.400,00-TL alacaklarının ödeme tarihi 04.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,... takibinde davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesinde kabul edilen 134.885,52-TL asıl alacak miktarının takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre içindeki (kademeli avans faizi oranında) işlemiş faiz alacağı 40.400,00-TL alacaklarının ödeme tarihi 04.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
...iğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenlerle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen dikkate alınır.
Somut olayda uyuşmazlık incelendiğinde, icra takibinde davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesinde kabul edilen 134.885,52-TL asıl alacak miktarının takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre içindeki (kademeli avans faizi oranında) işlemiş faiz alacağı 40.400,00-TL alacaklarının ödeme tarihi 04.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talebine ilişkin olduğu anlaşılmış, üniversite hastanesi bir ticari işletme olmadığı, yapılan işlemin bir ticari işlem ve fiil olmadığı, davalının ödeme taahhüdünün üçüncü kişinin fiilinin üstlenme niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, aralarında bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davalı tarafın tacir olmadığı değerlendirilmiş, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 19/12/2017 tarih ve ... Karar ile 20/10/2017 tarih ve ... Karar sayılı emsal kararları da dikkate alındığında; bu davanın ticari bir dava olmadığı anlaşılmıştır.
Bu davaya Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle... sayılı HMK.'nun 114/1-c ve...2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu...avanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
...Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli mahkeme olduğundan, Mahkememizin görevsizliğine , 6100 sayılı H.M.K'nun 114 ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın...DEN REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi için Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
...- Yargılama gideri , vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 'nun 331/2.maddesi gereğince...vli mahkemece...r verilmesine ,
... 4- Karar kesinleştiğinde ve gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde... ' nun 22. maddesi 1.fıkra son cümlesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve kullanılmayan gider avansının HMK' nun... maddesi gereğince davacıya iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
...mzalıdır.
¸e-imzalıdır.... ¸e-imzalıdır.