T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/600
KARAR NO: 2021/855
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ....
DAVALI :....
DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ: 12/10/2021
KARAR TARİHİ: 24/12/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle;müvekkili şirketin , davalı şirketten 17.10.1991 tarihinde (....) 0825 no.lu fatura ile toplam 1.848.000.000.-TL (Eski Türklirası) karşılığında ; 1 adet LS 418 A tip Link Belt paletli vinç (Ataşmanları ile birlikte) Makine Seri No : 9 H 5207 A, Motor Seri No : 8 VA 425347 Paletli vinç satın aldığını, söz konusu iş makinasının ... Ticaret Odasında tescilini yaptırmak üzere başvurulduğunda ; 2. El iş makinasının faturalı alım satımlarında tescil için Mahkemeden iş makinasının keşif/bilirkişi incelemesi sonucu mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin kararının ibrazı gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle müvekkilinin ... Km. deki adresinde bulunan iş makinası üzerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile ekli faturadaki kayıtlarla uygunluğunun tespit ile söz konusu makinanın müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti (sahiplik belgesi yerine geçmek üzere) ile müvekkil şirket adına tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket yetkilisi; öncelikle müvekkili şirketin işbu davada davalı sıfatına haiz olmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında 17/10/1991 tarihli faturadan kaynaklanan bir ihtilafı söz konusu olmadığını , müvekkili şirketin davaya ve faturaya konu iş makinasını uzun yıllar önce tespit talep eden davacı yana satıp teslim ettiğini, müvekkili şirketin yerine getirmesi ya da getirmemesi gereken bir yükümlülük olmadığını , taraflar arasında satışa konu iş makinesiyle ilgili herhangi bir ihtilafın bulunmaması nedeniyle müvekkili şirketin işbu davada davalı sıfatıyla değil, karşı taraf sıfatıyla yer alması gerektiğini, tespite konu satış işleminin 1991 yılında, yani 30 sene önce gerçekleştiğini, Türk Ticaret Kanunu 82/5 maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların saklanma süresi 10 yıl olup aradan geçen uzun zaman içerisinde dava konusu döneme ilişkin tüm ticari defter ve kayıtların imha edildiğini, ara kararla sunulması talep edilen ticari defter ve kayıtların gerek müvekkili şirket ve gerekse başkaca üçüncü kişi ve kurumlar nezdinde bulunmamakta olması nedeniyle, ticari defter ve kayıtların sunulması yönündeki kararın gereğini yerine getirilmesinin mümkün olmadığını beyan ve cevap etmiştir.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, LS 418 A Tip Link Belt Paletli vinçin, davalı tarafından, davacıya 17/10/1991 tarihinde satılıp teslim edilmesi nedeniyle, davacının, iş bu iş makinesi sahibi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı delil olarak, faturaya, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Davacın dava konusu ettiği iş makinası başında fatura da belirtilen makina olup olmadığı hususunda yine, davacı ticari defterlerinde söz konusu faturanın yani alım satıma ilişkin bilgi ve belgelerin tespiti hususunda, mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişile keşif yapılarak rapor alınmıştır.
Sunulan raporda; 1 adet LS 418 A tip Link Belt paletli vinçin başında yapılan keşif neticesinde, teknik özelliklerinin dava dilekçesi ekinde sunulan faturada belirtilen LS 418 A Tip Link Belt Paletli vinç (Ataşmanları ile birlikte) (Makine Seri No:9 H 5207 A) , (Motor Seri No: 8 VA 425347) makinenin 17/10/1991 tarih A-08251 seri nolu fatura ile KDV dahil 1.848.000.000 (eski TL) bedelle... İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti. (yeni unvanı... İnş.San.ve Tic.A.Ş.)'den satın alındığını, söz konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, makinenin 17/10/1991 tarihli 4143 nolu yevmiye maddesinde 805 kodlu yatırım teşvikli Demirbaşlar Hesabında kayıtlı olduğu, ayrıca söz konusu makinenin tespit tarihi itibariyle davacının envanterleri arasında yer aldığı bu haliyle söz konusu makinenin mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarih ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9. Maddesi gereğince, iş makinesinin, Ticaret ve Sanayi Odasındaki sicile ilk tescili için gereken belgeler arasında, 0 araçlar için fatura, ikinci el araçlar için noter satış senedi, bu belgelerin olmaması halinde mahkemede alınacak sahiplik belgesinin ibrazı gerektiği belirtilmiştir.
Davacı vekili, davalıyı şeklen hasım olarak göstermek zorunda olduklarından hasım gösterdiklerinden , karşı taraftan vekalet ücreti ve yargı gideri taleplerin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile davacının ikinci el olarak davalıdan satın aldığı söz konusu iş makinesine ilişkin fatura, davalının beyanı, davacı ticari defter ve kayıtları, davacının söz konusu iş makinesini demirbaş listesine kaydettiği yönündeki bilgi ve belgeler nazara alındığında, söz konusu iş makinesinin davalı tarafından davacıya satıldığı, teslim edildiği ve mülkiyetinin davacıya ait olduğu anlaşılmakla talebi doğrultusunda iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespiti yönünde, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KABULÜ ile; LS 418 A TİP LİNK BELT PALETLİ VİNÇİN (Ataşmanları ile birlikte) (Makine Seri No: 9 H 5207 A), (Motor Seri No: 8 VA 425347) DAVACIYA AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE, VE DE DAVACI ŞİRKET ADINA İLGİLİ SİCİLE TESCİLİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasıa,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2021
Katip ...
Hakim ...