T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/593 Esas - 2022/544
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/593 Esas
KARAR NO: 2022/544
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI :....
DAVALILAR :....
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 02/09/2022
KARAR TARİHİ: 25/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28.10.2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Bankası A.Ş. ile Fatih Akca arasında "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" akdedildiğini ve borçluya talebi üzerine 0194097 numaralı Ticari Taksitli Kredi ve 0441234 numaralı Ticari Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini ve 4508031350498196 numaralı Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, davalı ...'nın söz konusu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların bankaya bu kullanımlarından kaynaklanan borcunu ödemediklerini, asıl borçlu tarafından ödeme yapılmadığından asıl borçlu ve kefile ... 44. Noterliği’nin 05878 yevmiye no’lu 28.06.2022 tarihli ihtarname gönderildiğini, borcun ihtarname ile verilen süre içerisinde ödenmediğini, borcun tahsili için ... 22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/11806 Esas sayılı dosyası üzerinden borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini ve itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların borçlu olduğunun banka kayıtları ile sabit bulunduğunu, dava şartı olması sebebiyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, davalıların haksız itirazıyla duran icra takibine devam edilebilmesi ve bu bağlamda davalının itirazının iptalinin sağlanabilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, davalıların ... 22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/11806 Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesine ve %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi ve business kart üyelik sözleşmesinden doğan alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu ... ... hakkında başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Banka kredi sözleşmelerinden doğan davacı banka alacağının tahsili amacıyla davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan işbu itirazın iptali davasının yargılaması sırasında ilk celsede davacı banka vekili duruşmada verdiği beyanında; 25.10.2022 tarihli dilekçelerindeki hususları tekrar ettiğini, davalılarca davaya konu takip dosyasına yapılan itiraz geri alınarak, feragat edildiğini, bu nedenle dava konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını, ayrıca davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş olup, davacı vekilince dosyaya sunulan 25.10.2022 tarihli dilekçe incelendiğinde; davalıların, davaya konu takip dosyası olan ... 22. İcra Müdürlüğünün 2022/11806 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazları geri almaları/feragat etmeleri nedeniyle dava konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş olduğu görülmekle, davacı vekilince dosyaya sunulan davalıların itirazlarını geri almaları nedeniyle açılan işbu itirazın iptali davasının konusuz kalmasına ilişkin dilekçe ile duruşmaya katılan davacı vekilinin duruşma sırasındaki beyanları göz önüne alındığında; davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi nedeniyle açılan işbu itirazın iptali davasında davalıların itirazlarını geri almaları, itirazlarından feragat etmeleri nedeniyle davanın konusunun kalmadığı, davanın dayanağı olan icra takibine yapılan itirazın geri alınması nedeniyle iptaline karar verilmesi gereken bir itiraz kalmadığından konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının talebi uyarınca davalılara yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmesine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, ancak davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle işbu davanın açılması için dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk süreci nedeniyle ortaya çıkan arabuluculuk giderinden dava açılmasına sebebiyet veren davalıların sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, yukarıda yapılan açıklamalar ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davada ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 2.587,61 TL harçtan mahsup edilmesi sonucu kalan 2.506,91 TL fazla yatırılan harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin bu konudaki talep ve beyanı uyarınca, kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının talebi göz önüne alınarak, davalılara yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022
Katip...
¸e-imzalıdır.
Hakim....
¸e-imzalıdır.