T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/23 Esas - 2023/784
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/23 Esas
KARAR NO: 2023/784
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 19/03/2022
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2021 tarihinde, müvekkil şirkete ait olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca S. Saltoğlu Bulvarı üzerinde seyri sırasında arka köşe kısımlarına aynı istikametten gelen ... plakalı aracın çarparak ters dönmesi, müvekkili şirkete ait olan aracın ise... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana
geldiğini, müvekkiline ait Ford Transit Couırer 1.5 TDCI model aracın genişletilmiş kasko poliçesi
ile davalıya sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazayı davalı sigorta şirketine ihbarı
sonrasında, davalı sigorta şirketinin araca pert-total işlemi uyguladığını, pert-total işlemi sonrasında
müvekkiline 120.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı
tutarak ibraname formunu imzaladığını, davalı sigorta şirketinin hasar tarihi itibariyle anahtar teslim satış fiyatının tazmini gerekirken müvekkiline toplamda 120.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracı ile aynı aracın hasar tarihi itibariyle anahtar teslim fiyatının davalı sigorta şirketince tespiti ile ödenen
120.000,00-TL tazminatın düşümü sonrasında eksik kalan tazminat tutarının 15 iş günü
içerisinde banka
hesaplarına avans faizi ile ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin herhangi bir cevap vermeyerek ve ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü, yapılan dava şartı niteliğindeki arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle ödenmeyen hasar bedelinin tahsili için dava açma zorunluluğunun
hasıl olduğunu ileri sürerek, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik, 16.000,00 TL tazminat taleplerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama gideri
ve karşı vekâlet ücretinin davalı taraf
üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 13.11.2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini yükselterek, 55.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 09.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 29.12.2020/20.12.2021
Vadeli Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, dava dışı Berçam Elif Kaya idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken, seyir halinde olan
... idaresindeki sigortalı ... plakalı araç ile çarpıştığını, daha sonra sigortalı
... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde olan dava dışı ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 09/09/2021 tarihli trafik
kazası neticesinde sigortalı aracın hasarlandığını, davacının müvekkili sigorta şirketine başvurusu neticesinde 10804137 sayılı hasar dosyası açılmış olduğunu, sigortalı aracın
üzerinde oluşan hasarın ekte sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu
olduğunun görüldüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde, kusur tayin edilmediğinin görüldüğünü, yerinde inceleme yapılan eksperin tanzim etmiş olduğu rapor gereğince davacıya, sigortalı
aracın piyasa bedeli olan 120.000,00 TL ödediğini ve davacı tarafından da müvekkili sigorta
şirketinin 02.10.2021 tarihinde ibra edildiğini, bu hususun davacının da ikrarında olup çekişme bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERiN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirkete ait olup, davalı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın teminat süresi içinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle davalı şirket tarafından kasko poliçesi uyarınca yapılan 120.000,00-TL'lik hasar ödemesinin eksik olduğu iddiasıyla, eksik ödenen tazminat tutarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile;
Davacı şirkete ait aracın 09.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığı, davaya konu kazanın Seyfi Saltoğlu Bulvarında seyretmekte olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...yönetimindeki araç ile Beysu Park AVM önüne geldiğinde, sağ önünde seyretmekte olan davalı Axa Sigorta Anonim Şirketine kasko sigortalı ... plakalı, davacı ... Otomotiv Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait, dava dışı sürücü ... idaresindeki araca arkadan çarpması neticesinde ileri sağa doğru ötelenen ... plakalı aracın yolun sağında park halinde bulunan ... plakalı araca da çarpması sonucu meydana geldiği, dava dışı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracı ile tek yönde üç şeritli S. Saltoğlu Bulvarında seyretmekte iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, aracının hızını; aracının yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gereklerine göre ayarlamamakla, ön ilerisine azami dikkatini vermemekle, ön ilerisinde seyretmekte olan ... plakalı ... yönetimindeki kamyonete sol arka köşe kısmından önlemsizce çarpmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46.maddesi (c)
bendi, 52. maddesi (a, b) bendi İle 56. maddesi (c) bendi hükümlerine aykırı davranarak, 84.maddede sayılan asli kusurlu hallerden, önünde seyretmekte olan araca arkadan çarpmakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunduğu, davalı Axa Sigorta Anonim Şirketine kasko sigortalı ... plakalı, davacı ...
Otomotiv Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait dava dışı sürücü ... idaresindeki araç ile seyri sırasında aracına sol arka köşe kısmından çarpılmak suretiyle ile sağa doğru ötelenen aracının, yolun sağında park hainde bulunan ... plakalı araca sol arkadan çarptığı olayda alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından olayın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın Ford Otosan Marka, TRANSIT COURIER 1.5 TDCI, 75 E6.2 TREND tipi, 2020 model panelvan olduğunun tespit edildiği, söz konusu kaza sonucunda ... plakalı aracın kasko sigortacısı tarafından dava konusu aracın pert total işlemine tabi tutulması gerektiği kararı alınarak işlem başlatılmış olduğu, dava konusu aracın hasarlı halde kasko sigortacısının zilyetliğinde kalarak araç malikine 120.000,00-TL ödenmiş olduğu, dava konusu aracın hasardan önceki bedelinin 187.000,00-TL olduğu, ancak bu fiyat üzerinde pazarlık payının ve dava konusu aracın geçmişte karıştığı 4 adet trafik kazasının da dikkate alınması suretiyle 175.000,00-TL bedel ile alıcı bulacağının belirlendiği, bu durumda davalı sigorta şirketinin yapmış
olduğu 120.000,00-TL tazminat bedeline istinaden (175.000,00 TL – 120.000,00 TL) 55.000,00-TL daha ek ödeme yapmasının uygun olacağı hususlarının yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişilerce düzenlenen ve gerekli incelemeleri içeren, bu yönüyle hükme esas almaya uygun bulunduğu takdir olunan 08.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmasına göre, davacıya yapılan ödemenin yeterli olmayıp, davacının uğradığı zararın davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında tam olarak karşılanmadığı, yapılan kısmi ödemenin davacı tarafça fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu yönünde ihtirazi kayıt düşülerek kabul edildiği, davalı sigorta tarafından davacıya meydana gelen kaza nedeniyle uğranılan zarar karşılığı 55.000,00-TL daha ödeme yapılması gerektiği belirlenmekle, tespit edilen 55.000,00-TL bakiye tazminat alacağının ibranamede yazılı tarih olan 02/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, sorumluluğu düzenlediği poliçeden kaynaklanan davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün kaza tarihinden itibaren gerçekleşmesi söz konusu olmadığından, davacının davalı sigorta şirketinin kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması yönündeki feri nitelikteki isteminin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının ıslah dilekçesinde talep edilen miktar üzerinden KABULÜ ile,
2-55.000,00 TL tazminatın 02/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine,
3-Davacının kaza tarihinden itibaren faiz uygulanmasına yönelik isteminin REDDİNE,
4-Hüküm altına alınan 55.000,00-TL üzerinden hesaplanan 3.757,05-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 273,24-TL ile yargılama sırasında yapılan ıslah sonucu yatırılan 683,00-TL harcın mahsubu sonucu kalan 2.800,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 273,24-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 683,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.048,44-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça tüm yargılama sürecinde yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 3.000,00-TL, dosya kapak masrafı 3,50-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 103,25-TL olmak üzere toplam 3.106,75-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafça yapılan 11,50-TL vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden AAÜT hükümleri uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2023