T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/168 Esas - 2024/154
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2024/168
KARAR NO: 2024/154
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2024
KARAR TARİHİ: 11/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; yaşam konteyneri ihtiyacının giderilmesine ilişkin davalı AFAD tarafından yürütülen çalışmalar neticesinde müvekkili Adatek ile davalı Afad arasında 03.04.2023 tarihli “Yaşam Konteyneri Alımına Ait Sözleşme” imzalandığını, taraflar arasında bahsi geçen sözleşme imzalanmadan önce davalı tarafın müvekkilinden 27.216.000,00-TL değerinde kesin kefalet senedi sunmasını istediğini, bunun üzerine müvekkilinin, 3332408413 vergi numaralı ... ... ... A.Ş.'nin acenteliğini yapan 2690302641 vergi numaralı ... Sigorta Aracılık ve Danısman. Hiz. Ltd. Şti. acenteliğinde gerekli sigorta sözleşmeleri imzalanarak 15.03.2023 başlangıç tarihli ve 09.09.2024 tarihine kadar geçerli 27.216.000,00-TL bedelli kesin kefalet senedi aldığını , taraflar arasında imzalanan 03.04.2023 tarihli “Yaşam Konteyneri Alımına Ait Sözleşme” uyarınca müvekkili Adatek'in, 3780 adet Yaşam Konteyneri imal edecek ve sözleşmede belirlenen sürelerde davalının istediği yerlere teslimat yapacak olup davalının da sözleşme uyarınca müvekkili tarafından imal edilen Yaşam Konteynerleri için adeti 120.000,00-TL (YüzYirmiBinTürkLirası) üzerinden toplamda 453.600.000,00-TL (DörtYüzElliÜçMilyonAltıYüzBinTürkLirası) ödeyeceğini, taraflar arasındaki sözleşmenin imzalanması ertesinde müvekkilinin vakit kaybetmeksizin Yaşam Konteynerlerinin imalatına başladığını, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedilmiş olup bu haksız fesih sebebiyle de müvekkilinin alacağının ödenmediğini, iş bu sebeple davanın kabulü ile müvekkili tarafından imalatı yapılan ve davalı tarafa teslim edilen 614 adet Yaşam Konteyneri bedelinden davalı tarafça henüz müvekkiline ödemesi yapılmamış olan 31.456.204,80-TL bakiye alacağın, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi incelemesi neticesinde arttırılmak üzere şimdilik 200.000,00-TL (İkiYüzBinTürkLirası)'nin teslimat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini, davalının müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma ihtimalini bertaraf etmek ve müvekkilinin alacağını garanti altına almak amacıyla öncelikle teminatsız olarak mahkemenin aksi kanaatte olması halinde uygun görülecek teminat karşılığında davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir kapsamında ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, “ticari iş” ve “ticari dava” birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.
Somut olayda uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca teslim edilip ödemesi yapılmayan yaşam konteyneri bedeline ilişkin alacak istemine ilişkindir. Davacı her ne kadar tacir ise de davalı kamu idaresi olmakla tacir sıfata haiz değildir. Şu durumda eldeki davada uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan söz edilemeyecek olup açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
Görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak başvurulmuş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2024
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.